Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 16.07.2018

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № 306 и ордер № 192104, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, основного места работы не имеющего, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Шатура, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, 

<

данные изъяты>.В. проник на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, где с открытой террасы дома, похитил 4 фонаря, стоимостью 998 рублей каждый с установленными в них 4 лампами стоимостью 134 рубля каждая, принадлежащими ФИО6, а всего на общую сумму 4528 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4528 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ подъезда № 

<

адрес>, обнаружил на участке территории полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, в составе которого содержатся: метил-2-(1 -(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-ВZ) метил-3-метил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индол-3-илкарбоксамидо] бутаноат(синоним ММВ-СНМ), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ-018), внесенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой не менее 3,80 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО2 по внезапно возникшему умыслу, в целях последующего употребления, незаконно приобрел, обратив в свою пользу и незаконно хранил при себе до 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до его изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного на участке местности в 2 метрах от 3 подъезда 

<

адрес> по Проспекту Ильича 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, максимально до десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества у ФИО3, полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние по обоим составам преступлений, в связи с чем назначает наказание по эпизоду кражи имущества у ФИО3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные характеризующие личность осужденного суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2:

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 5 000(пять тысяч) рублей, которое исполнять самостоятельно; 

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок 3(три) года. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в установленном законом порядке по месту жительства и в этот же срок пройти курс лечения от алкоголизма с предоставлением документов о его прохождении начальнику государственного специализированного органа. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство - смесь, в состав которой входят метил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)-3-метил бутаноат (синоним ММВ(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-ВZ); метил-3-метил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (синоним ММВ-СНМ), который являетсяпроизводным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ-018), количеством 3,75грамма, находящееся в полимерном пакетике, упакованное в бумажный конверт - хранящееся в комнате хранения вещественныхдоказательств МО МВД России «Шатурский» - уничтожить;

2) 4 светильника с лампами, возвращенные ФИО7 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков