Дело 2-38/2026

УИД 18RS0026-01-2025-000567-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики», ФИО3 об отказе в приватизации незаконным, установлении права пользования земельным участком и квартирой по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признании права на приватизацию земельного участка и квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его своим обращением в администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» (далее администрация Селтинского района) о приватизации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>) и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Глава муниципального образования и его заместитель в ответах от 28 марта 2025 года и 18 апреля 2025 года на обращения истца дают ответ о том, что в период с 1993 года по 2001 годы данным земельным участком пользовался другой гражданин по сведениям из похозяйственной книги. Выписка из похозяйственной книги подтверждает право на земельный участок, но после переезда она утратила данное право.

Считает отказ в приватизации незаконным по следующим основаниям:

- по причине факта пользования ею жилым домом и землей в период с 1982 по 1993 годы, считает факт установленным на основании сведений из Похозяйственной книги. В указанный период она проживала со своей семьей в спорном жилом доме, затем переехала в другой дом, построенный собственными силами. Из указанного дома их никто не выселял, квартира совхозная, то есть ведомственная. Ее муж был принят на работу в 1982 году и ему как специалисту-стипендиату совхоза была предоставлена квартира на бессрочное пользование и земельный участок в 30 соток. Указанный земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №. На стыке этих участков стоит двухквартирный дом, граница проходит по середине этого дома. Переход права спорной квартиры в жилом доме без судебного решения невозможен и отсутствует. Администрация Селтинского района не предоставила сведений о переходе права на данную квартиру. Квартира до сих пор ведомственная, то есть совхозная. Администрация района собственником не является и земельный участок под ней не признавался выморочным. Жилье и земля никому не передавались. В протоколах общих собраний решение о прекращении права на проживание ФИО1 не значится. По данным выписок ЕГРН от 03 февраля 2025 года и 13 февраля 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

- иное лицо по указанному адресу не проживало, в Похозяйственной книге, кроме семьи истца с 1983 года никто не зарегистрирован. Информация из Похозяйственных книг о том, что в период с 1993 по 2001 годы, проживал по указанному адресу и пользовался земельным участком другой гражданин является ложным и недействительным. После переезда с 1993 года по 1997 годы за домом по адресу 

<

адрес> истец продолжала пользоваться и ухаживать за земельным участком.

На основании выписки из Похозяйственной книги от 13 мая 2024 года ФИО3, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> зарегистрировал двухквартирное здание с двумя разными входами, с квартирами, находящимися на участках с разными кадастровыми номерами № и №, как одноквартирный дом под номером 32. В указанной выписке ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,46 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> земли населенных пунктов (запись в похозяйственной книге №2 стр. 63 л/с 68 за 1997-2001 г.г. запись от 01 января 1997 года, на основании подворового обхода). В действительности такой записи нет, поскольку ФИО3 с 1997-1998 г.г. проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ему не могли выделить участок 0,46 га, так как общая площадь под домом 32 составляет 0,60 га. Объявление о межевании земельного участка с двухквартирным домом не публиковалось. Из справки ТО «

<

данные изъяты>» от 03 марта 2025 года за №14, следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адресный номер: Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3, получив указанные документы, стал разрушать спорный дом.

Правовое обоснование иска ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик утв. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР 24 июня 1981 года №5150-Х.

Протокольным судебным определением от 26 февраля 2026 года (л.д.225) в ходатайстве об увеличении исковых требований (л.д.217) отказано в рамках этого дела, разъяснено о праве обратится в суд с исковыми требованиями с соблюдением ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Определением Сюмсинского районного суда от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, о чем представил письменное возражение (л.д.59-60), в котором иск не признал, указал что с 1982 по 1993 годы супруг истца и члены его семьи проживали по адресу: 

<

адрес>) (сведения Похозяйственных книг), согласно п.23 Похозяйственной книги №3 за 1991 -1996 годы указано, что супруг истца ФИО7 и члены его семьи «переехали на улицу 

<

адрес>. Из Похозяйственной книги №2 за 1997-2001 годы (л/с №82) с 1997 по 2001 годы проживал ФИО2 Основания для выдачи выписки из Похозяйственной книги истцу ФИО1 отсутствуют, поскольку сведения о ее проживании в доме адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>) отсутствуют, так как семья переехала по другому адресу. Выписка из Похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись выполнена в соответствии с Порядком по ведению похозяйственных книг и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов. Земельный участок 3000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу за 1991 по 1993 год находился в пользовании ФИО7 без правоудостоверяющих документов. Доказательств того, что земельный участок был сформирован, как объект земельных правоотношений, и предоставлен ФИО7 для ведения ЛПХ или приобретен им в установленном порядке, не имеется. В иске указано, что после 1993 года до 1997 года, и в последующие годы истец пользовалась участком, указанная информация не подтверждена. С 1997 по 2001 годы ФИО2 проживал в нем, а после его смерти и по настоящий день за спорным жилым помещением и земельным участком по вышеуказанному адресу присматривают соседи Д-ны. В возражении указано, что жилое помещение в реестре имущества не числится, в виду этого передача в порядке приватизации невозможна, администрация Селтинского района является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, в письменных возражениях (л.д. 166-168) указал, что ссылка истца в иске о пользовании земельным участком для выращивания овощей и заболоченное место не согласуются. Из-за болотного места они построили и переехали в другой дом на другую улицу. Пользование жильем предоставленным совхозом не являлось бессрочным, после увольнения они подлежали выселению, на основании ст. 107 ЖК РСФСР. За земельным участком они не ухаживали это могут подтвердить соседка ФИО8 и другие жители улицы. В данной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО2, после того как он убыл в дом престарелых 

<

адрес> за квартирой ухаживал ФИО3 и его супруга. В 2016 году ответчик обратился к Главе МО 

<

данные изъяты> об аварийности и получил устное разрешение на спил аварийной квартиры. 29 апреля 2024 года вновь обратился письменно об аварийности спорной квартиры, ответ получен не был. Получив Выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, площадью 0,46 га, начал процедуру приватизации. Указанная выписка получена на основании Похозяйственной книги лицевой счет 68 за 1997-2001 годы Копкинской сельской администрации.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года) земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Имущество совхоза «

<

данные изъяты>» являлось государственной собственностью, следовательно, все имущество за совхозом было закреплено на праве хозяйственного ведения, в том числе и жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), то применению при разрешении спора подлежит ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО7 и членов его семьи в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. (введена Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 28, ст. 963)

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается, что супругу истца ФИО7, как молодому специалисту, и его семье в 1982 году предоставлена квартира в соответствии ЖК РСФСР по договору социального найма срок не определен.

В трудовой книжке ФИО7 (супруг истца), выданной 01 ноября 1982 года имеется запись о его работе с 01 октября 1982 года по 28 апреля 1991 года в совхозе «

<

данные изъяты>» (л.д.24).

Истцом представлена Выписка из зачетной ведомости от 01 июня 1982 года ФИО7 (супруг истца) о защите дипломного проекта на тему «Проект усовершенствования комплекса машин для защиты почв от водной эрозии в совхозе «

<

данные изъяты>» Селтинского района (л.д. 120).

В выписке из Похозяйственной книги содержатся сведения с 1983 по 1985 годы о проживающих в хозяйстве ФИО7 (глава) и его семье: жене и детях (улица 

<

адрес> впоследствии с 1991 года улица ФИО6), с указанием принадлежности совхозу «

<

данные изъяты>» жилого дома и размера земельного участка, составляющего площадь 0,30 га, и иных данных. (л.д. 25-26).

В выписке из Похозяйственной книги содержатся сведения с 1986 по 1990 годы, а именно сведения о принадлежности квартиры совхозу и размера земельного участка, а также состава семьи: ФИО7 (глава), его жена (истец) и дети. (л.д. 27-28)

В выписке из Похозяйственной книги содержатся сведения с 1991 года 1996 года, и к указанным ранее сведениям дополнительно указано, что изменился адрес хозяйства, был улица 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> указано о проживающих в хозяйстве ФИО7 (глава) и его семье: жене и детях - «Переехали на улицу 

<

адрес>». (л.д.29-30).

19 декабря 1980 года ФИО7 и ФИО9 заключили брак обоим присвоена фамилия М-вы. (л.д.124 оборот).

У супругов М-вых родились три дочери ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о чем представлены свидетельства о рождении детей (л.д. 123).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении от 23 декабря 2022 года) (л.д. 124).

Из архивной справки от 16 января 2026 года в протоколах собраний ФИО7 в период за 1985-1992 годы, 1994-2000 годы, 2002 году не значится (л.д. 134).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, ФИО10 бывшие руководители в разное время совхоза «

<

данные изъяты>» Селтинского района подтвердили, что ФИО7, как молодому специалисту, была предоставлена квартира для проживания на основании ЖК РСФСР по договору найма на неопределённый срок, поскольку они нуждались в жилье, не в собственность, но квартира могла быть приватизирована.

Архивная справка за №12 от 20 января 2025 года выдана о том, что в протоколах собраний и заседаний профкома совхоза «

<

данные изъяты>» Селтинского района решений о прекращении права на проживание ФИО1 в оспариваемой квартире за период с 1993 по 2005 годы не значится. (л.д.23).

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что в 1982 году жилое помещение по адресу: 

<

адрес>) 

<

адрес>, принадлежало совхозу «

<

данные изъяты>», которое было передано во владение и пользование по договору найма их работнику ФИО7

Предоставление ФИО7 во владение и пользование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в спорный период), указывает на возникновение между наймодаталем и нанимателем жилищных правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом, вселение ФИО7 и его семьи произведено в спорную квартиру в установленном на тот период порядке в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, в качестве нанимателя.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 54.1 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Семьей истца было принято решение о строительства собственного дома в селе 

<

адрес> на 

<

адрес>, поскольку дом предоставленный совхозом располагался на болоте (показания истца данные в судебном заседании, и указаны в иске). Семья переехала в свой дом в селе 

<

адрес> на 

<

адрес>. (л.д.29-30).

В подтверждение невозможности проживания истцом на обозрение суда представлены выписки из амбулаторной карты о перенесенных заболеваниях ФИО1 за период с 1984 по 1992 годы, самостоятельно истцом в хронологическом порядке изложен перечень перенесенных заболеваний (л.д. 108-119).

Кроме того истец представил решение исполнительного комитета Селтинского района народных депутатов УР от 03 сентября 1992 года, решено ФИО7, строящему жилой дом за счет личных средств, оказать финансовую помощь. (л.д. 121), приложены квитанции о расходах понесенных ФИО7 (л.д. 122).

Таким образом переезд состоялся в период с 1992 по 1993 годы. Иное не доказано.

О вышеизложенном свидетельствует также наличие в собственности истца жилья. Об отсутствии нуждаемости в жилье, свидетельствуют имеющиеся в деле:

Выписка из Похозяйственной книги содержатся сведений с 1991 года 1996 года «Переехали на улицу 

<

адрес>». (л.д.29-30).

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 20 сентября 1982 года.

Из выписки из ЕГРН от 06 марта 2025 года о характеристиках объекта недвижимости – жилом доме, 1993 года постройки, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель ФИО1 (л.д. 80-81).

Из дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ годы Копкинским сельским советом, для ведения ЛПХ, предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,50 га, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 81оборот - 82).

Из выписки из ЕГРН от 17 июня 2024 года об основных характеристиках объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, сведения о правообладателе внесены на основании свидетельства от 30 апреля 1992 года, описание местоположения отсутствует. (л.д. 83).

Вышеизложенное свидетельствует, что истец с момента добровольного выезда из оспариваемой квартиры, и в отсутствии нуждаемости в предоставлении социального жилья (построено свое жилье по адресу 

<

адрес>), утратила право на приватизацию оспариваемой квартиры, поскольку в силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Земельный участок был в пользовании семьи М-вых постольку, поскольку им была в предоставлена квартира, но право на приобретение в порядке приватизации квартиры ими было утрачено в связи с переездом. Право собственности истца на оспариваемый земельный участок не доказано.

28 марта 2025 года, 18 апреля 2025 года Администрацией Селтинского района в ответ на обращение истца о приватизации квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> отказано в связи с переездом семьи истца по другому адресу.

Требование, заявленное истцом, основано на неверном толковании норм права, привело к необоснованности предъявления требований о приватизации оспариваемой квартиры и земельного участка.

Доводы истца о том, что ее и ее семью никто не выселял, и о том, что требование о выселении в суд не заявлялось, не могут быть приняты во внимание поскольку, истица и ее семья добровольно выехала из предоставленной работодателем ее супругу квартиры.

Истцом или членами ее семьи обращений в установленном порядке о приватизации оспариваемой квартиры в период проживания истца или членов семьи не заявлялось, сведения об этом отсутствуют, и об этом изложено самой истицей в судебном заседании.

Оспариваемая квартира на момент выезда истца по другому адресу была пригодна для проживания, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, Свидетель №1, которые подтвердили, что после переезда М-вых в ней проживал ФИО2

О чем представлена выписка из Похозяйственной книги №2 за 1997-2001 годы, относительно сведений улицы 

<

адрес> в которой имеется запись за №82 об ФИО2 по ул. 

<

адрес>, лицевой счет №82 глава семьи ФИО2, также имеются сведения об ответчике, а именно ФИО3 (глава), его жена и дети в списке членов хозяйства, адрес указан 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (л.д. 99-105).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, являющаяся начальником территориального отдела «

<

данные изъяты>» подтвердила, что в Похозяйственной книге имеются лицевые счета с указанием улиц, но не указаны номера домов (о чем представлены копии страниц Похозяйственной книги (л.д. 152, 153-158).

Из справки БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО2, следует, что он действительно периодически (не постоянно) с 08 февраля 1999 года до 21 сентября 2011 года проживал в отделении сестринского ухода при Копкинской участковой больнице (л.д. 135-136).

Таким образом в квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 1997 по 2001 годы была предоставлена для проживания ФИО2, поскольку он нуждался в жилье. Допрошенные свидетели ФИО8, Свидетель №1 это подтвердили, также указали, что соседи Д-ны, как в период проживания ФИО2, так и после его выезда, за домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляли постоянный уход, в зимний период очищали крышу дома от снега для предотвращения его разрушения.

Кроме того истцом в обоснование своих требований приложены материалы проверки ОП «Селтинское» по факту уничтожения оспариваемой квартиры ответчиком ФИО3, что явилось поводом для обращения истца с просьбой о приватизации квартиры и земельного участка в администрацию Селтинского района.

Истцом предоставлены Справки ООО Геострой от 13 января 2025 года содержащие сведения о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположен двухквартирный жилой дом, 12,9 м. х 6,4 м. имеющий два отдельных выхода. (л.д. 20, 21, 75).

Истец считает, что действиями ответчика ФИО3 причинен вред ее имуществу, считает, что право пользования (собственности) на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес> на него сохраняется за ней постольку, поскольку она пользовалась ею и земельным участком после переезда на 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов представила в суд следующие доказательства:

Выписку ЕГРН от 13 февраля 2025 года об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, следует, что сведения о правообладателе, межевании, границах участка отсутствуют. (л.д. 31).

Из выписки ЕГРН от 03 февраля 2025 года о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес> стоимость составляет 130620 рублей. (л.д. 32).

Из ответа Прокуратуры Селтинского района Удмуртской республики от 04 апреля 2025 года на обращение ФИО1 об отказе в приватизации и в виду наличия спора о праве, подлежащего рассмотрению судом, указано на отсутствие основания для принятия мер прокурорского реагирования. (л.д.33-34).

16 декабря 2024 года истцу отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги, как лицу – правообладателю ранее учётных объектов недвижимости, в виду отсутствия для этого оснований (так как в период с 1993 по 2001 годы оспариваемыми квартирой и земельным участком пользовался другой гражданин) (л.д. 45).

Выписка №35 из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на 18 ноября 2025 года, из которой следует, что оспариваемый объект – квартира, в реестре муниципального имущества отсутствует. (л.д. 72).

Из письма администрации Селтинского района Удмуртской Республики за № 3234 от 19 ноября 2025 года, ФИО1, разъяснено в виду отсутствия в реестре муниципального имущества оспариваемой квартиры приватизация осуществлена быть не может. (л.д.78).

Из выписки из ЕГРН от 15 декабря 2025 года об основных характеристиках объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что сведения о зарегистрированных правах не содержит, описание местоположения отсутствует. (л.д. 79).

Доводы истца основаны на том, что право на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ни за кем не зарегистрированы, а в силу пользования истцом, а именно садовыми и огородными работами, а также обработкой нижних бревен дома, ФИО1 и ее супругом после переезда с 1993 года и до 1997 года влечет приобретение за ними в силу этого права собственности на оспариваемые объекты недвижимости.

Суд считает указанные доводы истца ошибочными, поскольку переход права государственной и муниципальной собственности возможен, если бы истцом или членами ее семьи в период проживания в квартире по договору социального найма было заявлено о приватизации данного жилья, но истец добровольно выехала из квартиры и в силу ст. 89 ЖК РСФСР право утратила.

Кроме того на основании представленных по запросу суда сведений в суд представлены:

Выписки из похозяйственной книги за №1282 от 13 мая 2024 года, из которой следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 0,46 га для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Похозяйственной книге 

<

данные изъяты> сельской администрации №2 стр. 63 лицевой счет 68 за 1997 – 2001 годы сделана запись на основании Подворого обхода (л.д. 177, 144). Истцом заявлено о подложности доказательства в отношении этой выписки.(л.д.143).

Оценив представленное доказательство, вопреки доводам истца о подложности Выписки из похозяйственной книги за №1282 от 13 мая 2024 года (л.д. 144,177), представленной Администрацией Селтинского района, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержание подписано надлежащим лицом первым заместителем Администрации по экономике и сельскому хозяйству Свидетель №2, соответствует первичным документам. Свидетель №2 допрошен в качестве свидетеля, его личность установлена, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ подтвердил, что указанный документ соответствует первичным документам.

Копия страницы Похозяйственной книги 

<

данные изъяты> сельской администрации №2 стр. 63 лицевой счет 68 о членах хозяйства Д-ных (л.д. 178), место работы главы ЛПХ указано ТОО «

<

данные изъяты>», в подтверждение представлена трудовая книжка (л.д. 179-180).

Из выписки ЕГРН от 27 мая 2025 года о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, правообладатель ФИО3, дата государственной регистрации 20 мая 2024 года (л.д. 197-201).

Из выписки ЕГРН от 26 декабря 2024 года о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, адрес расположения: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, (л.д. 202).

Из выписки ЕГРН от 26 декабря 2024 года о зарегистрированных правах на объект – земельный участок с кадастровым номером №, адрес расположения: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, правообладатель ФИО3, дата государственной регистрации 20 мая 2024 года (л.д. 203-205).

Согласно выписки из ЕГРН от 27 мая 2025 года о зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3, дата государственной регистрации 27 декабря 2024 года (л.д. 208).

Согласно выписки из ЕГРН от 27 мая 2025 года о характеристиках объекта недвижимости – здание, с кадастровым номером №, расположено по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, дата государственной регистрации 27 декабря 2024 года (л.д. 208 оборот).

Из справки ТО «

<

данные изъяты>» от 03 марта 2025 года №14 следует, что земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

адрес>, земельный участок 32 присвоен адресный ориентир: Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

адрес>л.д. 17).

Оценивая в совокупности представленные доказательства о праве собственности относительно дома и земельного участка ответчика ФИО3, последовательности и хронологии произведенных регистрационных действий, суд соглашается с тем, что он действовал в соответствии с законом, поскольку распоряжался имуществом (а именно распилил часть дома) приобретенным им на основании того, что является собственником указанного имущества. Со стороны Администрации Селтинского района исков относительно оспариваемых объектов имущества к нему не предъявлялось. Иное не доказано.

Кроме того как со стороны истца представлены фотографии оспариваемого жилого дома (л.д.73-77, 137-139), так и фотографии со стороны ответчика ФИО3 (171-175), судом приняты во внимание те, где указан номер 

<

адрес>, и можно сделать вывод о том что половина двухквартирного дома не жилая и не пригодна для проживания, другие фотографии без адресного обозначения, поэтому сделать однозначный вывод, что эти фотографии относятся к спорному жилому помещению и земельному участку, невозможно.

Анализируя содержание искового заявления, суд приходит к выводу, что целью обращения с настоящим иском в суд является желание истца получить спорное жилое помещение и земельный участок в собственность.

Разрешая спор, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что истец на момент обращения с заявлением о приватизации в спорном жилом помещении не проживал, а следовательно не имел права на передачу ему в собственность спорного жилого помещения, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», ФИО3 об отказе в приватизации незаконным, установлении права пользования земельным участком и квартирой по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>), признании права на приватизацию земельного участка и квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>) не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации судебных расходов не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт №) об отказе в приватизации незаконным, установлении права пользования земельным участком и квартирой по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>), признании права на приватизацию земельного участка и квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий судья Суслова О.В.

Копия верна ________________ судья Суслова О.В.

_______________ секретарь Алексеева О.В.