Дело № 2-3901/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Богодуховой (ранее Землянской) Н. В., указав в исковом заявлении, что 03 апреля 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, 03 апреля 2013 года открыл ей счет №, тем самым заключив договор карты №. 

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02 июня 2015 года. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 03 апреля 2013 года в размере 50 445,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,38 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательства недействительным, требования о взыскании денежных средств, незаконным, указав, что 03 апреля 2013 г. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 67 469, 60 рублей, к договору предложены две карты «American Express Card» и «Transaero American Express Classic Card» с лимитом по 30 000 рублей. 03 апреля 2013 г. она подписала заявление на получение карт, на руки выданы: заявление №, график платежей по кредитному договору №, договор страхования №СП, договор страхования №ФР; тарифный план ТП 85/2 для карты «Transaero American Express Classic Card», примерный график погашения задолженности; тарифный план ТП 60/2 для карты 

«American Express Card», примерный график погашения задолженности.

Решением суда с нее взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 50 335, 75 рублей. Денежные средства взысканы отделом судебных приставов по Искитимскому району. 

Полагает, что карты являются приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Всего банком получены денежные средства в сумме 167 692, 77 рублей, в том числе внесенные ею и взысканные принудительно. 

Согласно ответу банка договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. 

Информации, размещенная в личном кабинете заемщика, сведений о наличии задолженности перед банком не содержит. 

Представители истца по основному иску ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные АО «Банк русский Стандарт» исковые требования, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО1 на требованиях встречного иска настаивала, требования основного иска не признала. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, тем самым заключив договор карты №. 

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 03 мая 2015 г. и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02 июня 2015 года. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В этой связи, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности составляет 50445,97 рублей. В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расчет процентов.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выпиской по счету.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании обязательства недействительным, требования о взыскании денежных средств незаконным суд не усматривает, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, истец добровольно заключила договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на предложенных банком условиях, не противоречащих действующему законодательству, задолженность перед банком по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, составляет 50 445,97 рублей. 

Из представленного ответчиком ФИО1 в обоснование своих доводов решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2016 г. следует, что с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» прекращено действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 713,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 445,97 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 713,38 рублей, а всего 52 159 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Исковые требования ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательства недействительным, требования о взыскании денежных средств, незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска. 

Решение изготовлено судом в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Певина