П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника подсудимых – адвоката Захаровой М.В., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющей постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, до задержания пребывавшей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющего среднее специальное образование, постоянного источника дохода не имеющей, ранее не судимой, и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, до задержания пребывавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, ранее не судимого,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут находилась в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, в которой распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО2, при этом ранее она разместила в сети «Интернет» объявление об оказании интимных услуг. В указанный период времени ей на мобильный телефон по вышеуказанному объявлению позвонил потерпевший Потерпевший №1, являющийся водителем - «дальнобойщиком» с намерением получить услуги интимного характера за денежное вознаграждение, и договорился со ФИО1 о встрече на территории стоянки грузовых автомобилей в 60 метрах от 

<

адрес>. После этого, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Так, согласно распределенным ролям, ФИО2 должен был вызвать для поездки к месту совершения преступления автомобиль такси и взять с собой принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет для совершения нападения и подавления воли к сопротивлению потерпевшего Потерпевший №1, в то время как ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была встретиться с потерпевшим и подвести его к автомобилю такси, где планировалось осуществить нападение. После этого, согласно отведенной преступной роли, ФИО2 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ такси с целью поездки к месту встречи соучастников ФИО1, ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 Во исполнение общего преступного умысла, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 совместно прибыли на стоянку грузовых автомобилей - участок местности с географическими координатами - широта 55.466627, долгота 37.739651, расположенный в 60 метрах от 

<

адрес>, после чего ФИО1 под предлогом оказания услуг интимного характера встретилась около грузового автомобиля «Ман», имеющего регистрационный знак №, с потерпевшим Потерпевший №1 и договорилась об оказании интимных услуг за денежные средства в сумме 6 000 рублей и оплате услуг такси в сумме 200 рублей, при этом пригласила потерпевшего Потерпевший №1 для оплаты к автомобилю такси, завлекая последнего к месту нападения. Согласившись, не осознавая об истинных преступных намерениях ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, отойдя от грузового автомобиля, направился за ФИО1 к автомобилю такси марки «КИА РИО», имеющему регистрационный знак №, в салоне которого в это время на заднем сиденье ожидал ФИО2, под управлением ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 Подойдя к автомобилю такси, ФИО1, согласно общему плану, села в салон указанного автомобиля, а ФИО2, выйдя на улицу из салона автомобиля такси, подошел к потерпевшему Потерпевший №1, после чего получив от последнего денежные средства в сумме 6 200 рублей, за оказание ФИО1 интимных услуг и за поездку на такси, ФИО2 совершил разбойное нападение, продемонстрировав пневматический пистолет, конструктивно схожий с пистолетом «ПМ», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к категории огнестрельного оружия, который направил стволом в сторону потерпевшего Потерпевший №1, тем самым создав угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, которую потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, что в свою очередь не позволило последнему оказать сопротивление. После этого ФИО2 сел в салон вышеуказанного автомобиля такси и совместно со ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате разбойного нападения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 200 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривают ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято ими добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший, согласно его сообщению в суд, также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминированного им преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предъявлено ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что они ранее не судимые, полностью признали свою вину в совершении инкриминированного им преступления, раскаялись в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдают, являются гражданами и постоянными жителями Украины, по фактическому месту пребывания в Российской Федерации характеризуются удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеют, в браке не состоят. Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет на иждивении нетрудоспособных по состоянию здоровья родителей, имеющих заболевания, а подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется администрацией следственного изолятора по месту содержания под стражей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места пребывания и с места содержания под стражей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово пневматический пистолет МР-654К № Т14013139 подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово сотовый телефон марки «Jinga» IMEI: № с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» и сотовый телефон марки «Meizu» IMEI-1: №, IMEI-2:№ с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» подлежат возврату ФИО2 по принадлежности;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI-1: 352233/10/661059/6, IMEI-2: 352234/10/661059/4 с СИМ-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2» подлежит возврату ФИО1 по принадлежности;

- выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами кя 6461471, НЬ 4926325, 63 5505114, а также в сумме 2350 рублей, купюрами яв 5736959, нз 1419740, иь 9537871, кМ 8286141, еЯ 4075104, иМ 0092645, бь 3628909, подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу об оставлении им без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания им исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть им в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово пневматический пистолет МР-654К № Т14013139 уничтожить, как орудие совершения преступления;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово сотовый телефон марки «Jinga» IMEI: № с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» и сотовый телефон марки «Meizu» IMEI-1: №, IMEI-2:№ с СИМ-картой сотового оператора «Билайн» возвратить ФИО2 по принадлежности;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI-1: 352233/10/661059/6, IMEI-2: 352234/10/661059/4 с СИМ-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2» возвратить ФИО1 по принадлежности;

- выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами кя 6461471, НЬ 4926325, 63 5505114, а также в сумме 2350 рублей, купюрами яв 5736959, нз 1419740, иь 9537871, кМ 8286141, еЯ 4075104, иМ 0092645, бь 3628909, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.