Дело № 12-4/2020

мировой судья Тащилина И.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июля 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-302/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

с участием привлекаемого лица ФИО1; должностного лица, оформившего протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-302/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия: гладкоствольного охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении в МО МВД России «Обливский».

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу в Обливский районный суд Ростовской области.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал на допущенные процессуальные нарушения при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в том числе неправильную квалификацию правонарушения, поскольку просрочка получения разрешения на хранение оружия должна квалифицироваться как нарушение законным владельцем оружия правил хранения, а не как незаконное хранение оружия. 

Податель жалобы указывает, что срок действия очередного разрешения на хранение оружия истек 24.03.2020 года, просрочен на 3 дня, оружие хранилось в запертом на замок сейфе, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, отводов не заявил. Отозвал ранее поданное им ходатайство о допросе свидетеля ФИО3

Присутствующий в судебном заседании УУП ФИО2 пояснил, что в ходе оформления административного материалам в отношении ФИО1 процессуальных нарушений не допущено, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно. Указал, что условия хранения оружия ФИО1 были соблюдены, оружие хранилось в запертом сейфе, патронов к оружию не имелось.

В судебном заседании свидетель ФИО допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству привлекаемого лица, пояснил, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Обливский». Указал, что условия хранения оружия ФИО1 были соблюдены, оружие хранилось в запертом сейфе, патронов к оружию не имелось.

Заслушав привлекаемое лицо, должностное лицо, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1, в период времени с 25.03.2020 года по 18 часов 30 минут 27.03.2020 года, по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, хранил без действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия принадлежащее заявителю гладкоствольное охотничье ружье марки 

<

данные изъяты> года выпуска, при этом срок действия соответствующего разрешения 

<

данные изъяты> года, выданного МО МВД России «Обливский», истек 24.03.2020 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.03.2020 года 61 № 235, оформленным УУП ФИО2 в отношении привлекаемого лица (л.д. 4); протоколом изъятия оружия от 27.03.2020 года, оформленным начальником ОУУП и ПНД МО МВД России «Обливский» ФИО4 (л.д. 5); рапортом УУП ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Обливский» от 27.03.2020 года о принятии указанного оружия на временное хранения в данный отдел полиции (л.д. 6); разрешением 

<

данные изъяты>, выданным МО МВД России «Обливский» 24.03.2015 года, действительным до 24.03.2020 года, в отношении указанного выше оружия (л.д. 7); квитанцией № 181 от 27.03.2020 года, согласно которой УУП ФИО2 указанное оружие сдано в соответствии с Порядком осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденным приказом МВД России от 17.12.2012 N 1107 (л.д. 10).

Таким образом, факт хранения заявителем оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия ФИО1 должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения, однако данную обязанность не исполнил и хранил оружие с 25.03.2020 года по 27.03.2020 года без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках части 6 статьи 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О.

Распоряжением Росгвардии от 17.04.2020 N 1/369-Р продлено на срок до 1 сентября 2020 года подтверждение соответствия физических лиц обязательным требованиям, предусматривающим переоформление (продление) разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии, по которым сроки подтверждения соответствия наступают в период с 6 апреля по 1 августа 2020 года.

Поскольку срок действия разрешения 

<

данные изъяты>, выданного на имя заявителя, ограничен 24 марта 2020 года, основания для выводов о продлении срока данного разрешения и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 названного Кодекса, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. 

Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2018 N 866-О.

Из материалов дела усматривается кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения - три дня, что позволяет признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

На кратковременность незаконного хранения оружия последовательно указывал ФИО1, подчеркивая свое добросовестное отношение к произошедшему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 года, состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья______Михайлова А.Л.__