Дело №2-574/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 июля 2021г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, при секретаре Утиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере …, расходов по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что …г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля … г.р.з. …, под управлением ответчика, на … км. автодороги …. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД постановлением от …г. по ч.1 ст. 12 15 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта № … стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила …. Причиненный вред ответчиком до настоящего времени не возмещен. Поскольку автомобиль был передан ответчику для поездки в личных целях на основании устной договоренности, на основании ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда автомобилю несет ответчик, у которого возникли обязательства из причинения вреда при совершении административного правонарушения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующего на основании ордера № … от …, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенные в исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что спорный автомобиль принадлежит ФИО1, как физическому лицу. Действительно, данный автомобиль является предметом лизинга по договору, заключенному между ООО «К» и ИП ФИО1, которая в силу закона имеет право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП по вине ответчика, несмотря на то, что данное право ей лизингодателем не передавалось. Полагает, что в данном случае права ООО «К» не нарушены. Весь объем прав, связанных с исполнением истцом обязанностей по договору лизинга, перешел к ФИО1 ООО «К» предъявить требования к ФИО3 не может, так как получает платежи от истца по договору лизинга, иное повлечет неосновательное обогащение данного общества. В момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем в личных целях. При этом об использовании автомобиля в личных целях ФИО1 не сообщала ООО «К». 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он работал в такси у ИП ФИО1 на протяжении … месяцев до ДТП, трудовые отношения оформлены не были. В день ДТП он получал в такси путевой лист, выписанный ФИО1, проходил мед.осмотр. В момент ДТП он работал таксистом, поездку выполнял не по собственной инициативе, вечером путевой лист отдал диспетчеру. В иске просил отказать.

Представитель интересов ответчика ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, так как она является арендатором транспортного средства, а не его собственником. Право получения ущерба в данном случае принадлежит ООО «К», которое может обратиться к ФИО3 с данными требованиями в пределах срока исковой давности. В данном случае ФИО3 готов возместить ущерб ООО «К», а не ФИО1 В иске просила отказать.

Третье лицо ООО «К» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, представив письменный отзыв на иск, в соответствии с которым …г. между ООО «К» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № …, в целях реализации которого ООО «К» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи и передало в лизинг ИП ФИО1 транспортное средство …, … г.в. ООО «К» является собственником данного транспортного средства. В отношении предмета лизинга - …, … г.в. между ООО «К» и АО «А» был заключен договор добровольного имущественного страхования, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем по страховым рискам «Хищение», «Полная гибель», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай», «Утеря товарной стоимости (УТС)» является ООО «К». Сторонами оговорено, что ТС используется в режиме такси. ООО «К» не обладало сведениями о ДТП от …г., в связи с чем урегулирование вопросов по страховому возмещению в результате вышеуказанного ДТП по договору добровольного имущественного страхования не производилось, ООО «К» в страховую компанию не обращалось. ООО «К» не передавало ФИО1 право требования с ФИО3 возмещения ущерба по факту повреждения указанного автомобиля в результате ДТП от …г. На настоящий момент у ООО «К» отсутствуют материально-правовые требования к ФИО3 относительно возмещения ущерба в результате повреждения автомобиля …, … г.в.

Представитель третьего лица – АО «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, в частности материалы гражданского дела № 2-574/2021, материал по факту ДТП, суд находит следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства … №… автомобиль …, … г.выпуска, поставлен на регистрационный учет … г. с государственным регистрационным знаком …. При этом в графе «Собственник» значится ФИО1 В графе «Особые отметки» содержится запись – Лизингополучатель, лизинг до … г.

Судом установлено, что … в … ч. … минут на … км. автодороги … ФИО3, управляя транспортным средством … г.р.з. …, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем … г.р.з. …, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены представленным в дело материалом по факту ДТП от …г., в частности имеющимися в нём Установочными данными водителей и транспортных средств от …г., в которых зафиксированы имеющиеся в результате ДТП повреждения автомобиля … г.р.з. … – ….

Постановлением по делу об административном правонарушении № … от …, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере … рублей. 

Вышеуказанное постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу. 

Вины второго участника ДТП – ФИО5, управлявшего автомобилем … г.р.з. …, сотрудниками ГИБДД не установлено, на что указано в Установочных данных водителей и транспортных средств от …г.

Таким образом, виновность ФИО3 в причинении механических повреждений транспортному средству … г.р.з. … подтверждена. 

В соответствии с ч 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Степень вины ответчика в причинении истцу материального ущерба определяется характером механических повреждений. Как установлено судом, ответчик виновен в причинении механических повреждений, имеющихся на автомобиле … г.р.з. …

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 в качестве его основания указано то обстоятельство, что она является собственником транспортного средства … г.р.з. …, которому в результате ДТП от … г. причинены механические повреждения в результате виновных действий ответчика ФИО3, на стороне которого возникла обязанность по возмещению причиненного ей ущерба.

Соглашаясь с доводами истца о наличии у ФИО3 обязанности возместить причиненный им транспортному средству … г.р.з. … вред, суд, однако, полагает указать, что право требования возмещения ущерба на стороне истца ФИО1 не возникло, и она является ненадлежащим истцом по данному делу.

Так, из материалов дела следует, что … г. между ООО «К» («Лизингодатель») и ИП ФИО1 («Лизингополучатель») заключен Договор лизинга № …, по условиям которого (п.1.1), Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «З», имущество («Предмет лизинга»), указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязался предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

В разделе 2 данного Договора «Спецификация предмета лизинга» указан предмет лизинга – транспортное средство …, … года выпуска. 

Согласно п.2.2 Договора лизинга от …г., регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

При этом, согласно п. 3.2 Договора лизинга от … г. Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим графиком платежей, в соответствии с которым ежемесячный лизинговый платеж составил …., первый платеж в размере …., последний платеж в размере …. в срок до …г.

…г. между ООО «З» («Продавец») и ООО «К» («Покупатель») заключен Договор купли-продажи (Поставки) № … с учетом условий, внесенных Дополнительным соглашение к данному договору от … г., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство …, … года выпуска, VIN …

Согласно п. 1.2 Договор купли-продажи (Поставки) № … от …г. товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ИП ФИО1 в соответствии с Договором лизинга № … от … г.

При этом в п.3.1 данного Договора указано, что товар передается Лизингополучателю в присутствии Покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения оплаты Продавцом по настоящему договору.

Факт передачи продавцом лизингополучателю – ИП ФИО1 предмета лизинга – транспортного средства …, … г.в., подтвержден Актом приемки-передачи от …г. к Договору купли-продажи (Поставки) № … от …г. и Договору лизинга № … от … г.

На момент рассмотрения настоящего дела Договор лизинга от … г. не расторгнут и продолжает действовать.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Таким образом, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала проверки по факту ДТП от … г., гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «А», полис ….

Между тем, рассматриваемый случай не может являться страховым в рамках договора ОСАГО, поскольку вред причинен транспортному средству, находящемуся под управлением виновника ДТП.

Согласно части 1 статьи 21 вышеназванного Федерального закона предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Также судом установлено, что в отношении предмета лизинга - …, … г.в. между ООО «К» и АО «А» был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис №…), в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем по страховым рискам «Хищение», «Полная гибель», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай», «Утеря товарной стоимости (УТС)» является ООО «К». При этом из письменных объяснений третьего лица по делу - ООО «К» следует, что общество не обладало сведениями о ДТП от …г., в связи с чем урегулирование вопросов по страховому возмещению в результате вышеуказанного ДТП по договору добровольного имущественного страхования не производилось, ООО «К» в страховую компанию не обращалось.

В ходе рассмотрения дела представителем истца также указано на то обстоятельство, что в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения ФИО1 не обращалась.

Таким образом, вопрос выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования до момента предъявления настоящего иска в суд, ни ФИО1, ни ООО «К» не разрешался.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником поврежденного автомобиля являлось ООО "К", которое передало данное транспортное средство в аренду ИП ФИО1 на основании договора лизинга от … г.

При этом, как следует из письменных объяснений представителя третьего лица, именно ООО «К» является собственником транспортного средства …г.р.з. …. Оно же является страхователем и выгодоприобретателем по договору КАСКО и оно не передавало ФИО1 право требования с ФИО3 возмещения ущерба по факту повреждения указанного автомобиля в результате ДТП от …г.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ имущество, сданное в аренду, остается в собственности арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На момент обращения ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба с ФИО3, истец не обладает вещными правами на поврежденное транспортное средство, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по иску, поскольку не владеет поврежденным транспортным средством на каком-либо вещном праве, а потому к ней не могли перейти права требования взыскания ущерба к ФИО3 в результате причинения механических повреждений автомобилю в ДТП … г.

Как следует из п.6.3 Общих условий к Договору лизинга № … от …г., право собственности на предмет лизинга приобретается лизингополучателем по окончании срока лизинга и только при условии и после полной оплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных графиком платежей в Договоре лизинга и иных платежей, а также при условии подписания документов, оформляющих переход права собственности на предмет лизинга.

В силу п.6.3.1 Общих условий, право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании и с момента подписания сторонами Акта о переходе права собственности на предмет лизинга. 

Как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего дела Договор лизинга № … от … г. не расторгнут, срок его действия не истек, договор со стороны лизингополучателя не исполнен, Акт о переходе права собственности на предмет лизинга между сторонами договора не подписан.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «К» следует, что на настоящий момент у ООО «К» отсутствуют материально-правовые требования к ФИО3 относительно возмещения ущерба в результате повреждения автомобиля …, … г.в. Между тем, ООО «К», будучи не уведомленным ФИО1 о причинении предмету лизинга ущерба в результате ДТП, не лишено права предъявления соответствующих требований к ответчику в пределах срока исковой давности.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что лизингополучатель ФИО1 не является надлежащим истцом по заявленным в иске требованиям, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от … г. в размере …руб. …коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере …., ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО6