12-51/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

06 июня 2017 года г.Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе Государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 12 Черновского района г.Читы 09.03.2017 г. вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, которым производство по делу прекратил за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права Государственный инспектор Забайкальского края по использованию и охране земель специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 09.03.2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 считала, вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний (постановлений, представлений, решений) об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор, а также муниципальный контроль, по выдаче предписаний (постановлений, представлений, решений) установлены в специальных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах (положениях об осуществлении государственного контроля и надзора, муниципального контроля, административных регламентах осуществления государственной функции контроля и надзора и проведения в рамках ее исполнения проверок).

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения важно установить:

- законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания (постановления, представления, решения), т.е. наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий;

- факт выдачи предписания должностными лицами органа государственного контроля и надзора либо муниципального контроля, проводившего данную проверку;

- наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания;

- факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания (постановления, представления, решения), в котором установлен срок устранения нарушений законодательства;

- требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора, наличие в предписании (постановлении, представлении, решении).

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъектами административной ответственности по комментируемой статье являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2016 г. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1026 кв. метра с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 17.05.2016 года № 5660.

При проведении проверки выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка, относящегося к категории земель, собственность на которые не разграничена, площадью 39 кв.м., расположенного вблизи земельного участка по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, данные факты подтверждаются сведениями государственного кадастра недвижимости, запрошенными судом по данному делу и материалами дела.

Предписанием установлен срок для устранения нарушения земельного законодательства - до 09.12.2016 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.

20.01.2017 г. в результате проведения проверки исполнения предписания от 09.09.2016 года № 271/1 об устранении нарушения земельного законодательства установлено, что предписание собственником не исполнено.

Неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства приводит к продолжению противоправных действий, которые выражаются в использовании земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Однако обстоятельства о постановке на кадастровый учет, об определении порядка пользования земельным участком мировым судьей не проверялись, а представленным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как не соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности физического лица - гражданина за административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 09.03.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Малахова Е.А.