Дело № 2-215/21

26RS0013-01-2021-000129-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО3 К. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №, заключен договор поручительства с ФИО3 к.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма, АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО3 к. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была проведена реструктуризация займа, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. В соответствии ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа обеспечено поручительством ФИО4 к. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствие с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае смерти Заемщика. Поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручителем обязательству, в том числе и в случае смерти Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила в общей сумме 94143,97 рублей.

На основании изложенного, просит суд определить состав имущества умершей ФИО2, взыскать за счет наследственного имущества солидарно с ФИО3 к. задолженность умершей ФИО2, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 19.03.2019 года в сумме 94 143,97 рублей, из которых: по возврату микрозайма 74343,72 рублей, по уплате процентов за пользование займом 19800 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3024,32 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 к., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства, платежного поручения, заявления на удержание, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микро Капитал» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику займ в сумме 200000 рублей, с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истцом были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком и сумма микрозайма заемщику была выдана, подтверждается копией платежного поручения.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 94 143,97 рублей подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением истца, направленным ответчику с предложением произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма было обеспечено поручительством физического лица ФИО3 к., в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору поручительства, поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.3 ст.361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ст. ст. 362, 820 ГК РФ, кредитный договор, договор поручительства должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных суду истцом документов также следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора микрозайма и договора поручительства, заключенных между сторонами по данному спору, были соблюдены.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договоров, которые на момент рассмотрения иска не отменены и не изменены. 

Также ответчиком не были оспорены факты личного подписания заемщиком и поручителем указанных договора микрозайма и договора поручительства и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанные договоры ими не заключались и не подписывались. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела, наследники ФИО5 за вступлением в наследство не обращались, ни движимого, ни недвижимого имущества у ФИО5 не имеется.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО3 к. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, требования истца к ФИО3 к. подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3 к., поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. 

Из материалов дела следует, что оснований считать поручительство прекращенным на основании п.6 ст.367 ГК РФ в данном случае не имеется, так как в договоре поручительства установлен срок, на который оно дано, а истец обратился в суд с настоящим иском до истечения установленного договором поручительства срока его действия.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 3024 рублей 32 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО3 К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 К. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность умершей ФИО2, возникшую из обязательств по договору потребительского микрозайма № от 19.03.2019 года, в сумме 94 143,97 рублей, из которых: по возврату микрозайма - 74343,72 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 19800 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3024,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева