Дело № 2-2388/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001306-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 59800 руб. 53 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8089 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2237 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по возврату кредита не исполнил, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с момента поступления указанного требования ответчик обязан был выплатить все кредитные платежи. На даты уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 67889 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, заявлений, ходатайств не представила.

На основании ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 20 000 руб. под 24,9 % годовых, на неопределенный срок.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору ежемесячно путем размещения на счете суммы минимального платежа.

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета задолженности, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено истцу.

Договор уступки соответствует требованиям ст.ст. 388 – 390 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла по основному долгу - 59800 руб. 53 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8089 руб. 13 коп.

Расчет размера кредитной задолженности не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона, судом проверен и признан правильным.

С момента перехода прав требований по кредитному договору к НАО «ПКБ» ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2237 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 59800 руб. 53 коп., по процентам 8089 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2237 руб. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года