Дело № 2-146/2021

72RS0013-01-2020-006160-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С., 

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в натуре,

установил:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности из домовладения с кадастровым номером № состоящего из жилого дома ФИО17, полезной площадью 29.10 кв.м., жилого пристроя А1, состоящего из основного каркасно-засыпного строения полезной площадью 11.7 кв.м., жилого дома ФИО18, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью 10.20 кв.м, и жилого пристроя ФИО181, состоящего из основного каркасно- засыпного строения полезной площадью 6.8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>31 с учетом их общей доли (2/4) в праве общей долевой собственности и фактически сложившимся порядка пользования имуществом и признать право собственности на выделенную долю за истцами по ? доли в праве обшей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладения общей площадью 57,8 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0216002:10718, находящиеся но адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 805 кв.м, и состоящие из жилого дома ФИО17, полезной площадью 29.10 кв.м., жилого пристроя А1, состоящего из основного каркасно-засыпного строения полезной площадью 11.7 кв.м., жилого дома ФИО18, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью 10.20 кв.м, и жилого пристроя ФИО181, состоящего из основного каркасно-засыпного строения полезной площадью 6.8 кв.м. Сособственниками данного домовладения являются ФИО15 с долей в праве общей долевой собственности на Домовладения 2/10 доли и ФИО5 с долей в праве общей долевой собственности на Домовладения 3/10 доли. На указанном выше земельном участке в период с 1929 по 1931 года были возведены два отдельно стоящих жилых дома (ФИО17, А1 и ФИО18, Б1) с надворными достройками которые входили в состав одного домовладения, доли в праве собственности которого и приобрели соистцы по Договору купли-продажи доли жилого дома от 27.05.2002г. Согласно экспликации к плану объекта недвижимости в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (домовладение) от 25.07.2001г. Домовладение по адресу: 

<

адрес> имеет следующие помещения: Жилой дом: ФИО17: помещение 1 - площадью 5,7 кв.м., помещение 2 - площадью 14.8 кв.м., помещение 3 - площадью 8,6 кв.м.; ФИО171: помещение 1 - площадью 11,7 кв.м. Жилой дом: ФИО18: помещение 1 - площадью 10.2 кв.м.; ФИО181: помещение 1 - площадью 6,8 кв.м. Между соистцами и соответчиками фактически сложился порядок пользования имуществом. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО15 и его представитель ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, просили требования удовлетворить с учетом сложившего порядка пользования домовладения. 

Истцы ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третье лицо Нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО6 подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

ФИО4, ФИО6 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладения общей площадью 57,8 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0216002:10718, находящиеся но адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 805 кв.м, и состоящие из жилого дома ФИО17, полезной площадью 29,10 кв.м., жилого пристроя А1, состоящего из основного каркасно-засыпного строения полезной площадью 11,7 кв.м., жилого дома ФИО18, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью 10,20 кв.м., и жилого пристроя ФИО181, состоящего из основного каркасно-засыпного строения полезной площадью 6,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 12-13, 14-15). 

Так же собственниками данного домовладения являются ФИО15 с долей в праве общей долевой собственности на Домовладения 2/10 доли и ФИО5 с долей в праве общей долевой собственности на Домовладения 3/10 доли, что подтверждается ответом на судебный запрос из Управления Росреестра по Тюменской области (т. 1 л.д. 188). 

Как установлено материалами дела ФИО5 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 194). 

Согласно копии наследственного дела наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО3, ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д. 193-250, т.2 л.д. 1-22). 

Согласно экспликации к плану объекта недвижимости в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (домовладение) от 25.07.2001г. Домовладение по адресу: 

<

адрес> имеет следующие помещения:

- Жилой дом: ФИО17: помещение 1 - площадью 5,7 кв.м., помещение 2 - площадью 14.8 кв.м., помещение 3 - площадью 8,6 кв.м.; ФИО171: помещение 1 - площадью 11,7 кв.м.

- Жилой дом: ФИО18: помещение 1 - площадью 10.2 кв.м.; ФИО181: помещение 1 - площадью 6,8 кв.м. (л.д. т.1 л.д. 41, 42).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, между истцами и ответчиками фактически сложился следующий порядок пользования имуществом, а именно на отведенном для строительства земельном участке общей площадью 805 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, фактически возведены два забора, которые делят его на три участка: ФИО15 с долей в нраве общей долевой собственности на Домовладения 2/10 фактически единолично пользовался Жилым домом: ФИО18: помещение 1 - площадью 10.2 кв.м.; ФИО181: помещение 1 - площадью 6,8 кв.м; ФИО6 с долей в праве общей долевой собственности на Домовладения 1/4; ФИО4 с долей в праве общей долевой собственности на Домовладения 1/4 фактически пользуются изолированной частью Жилого дома: ФИО17: помещение 1 - площадью 5,7 кв.м., помещение 3 - площадью 8,6 кв.м.; ФИО171: помещение 1 - площадью 11,7 кв.м, имеющей индивидуальный вход; ФИО5 с долей в праве общей долевой собственности на Домовладения 3/10 фактически пользуется изолированной частью Жилого дома: ФИО17: помещение 2 - площадью 14.8 кв.м, имеющей индивидуальный вход.

Данные обстоятельства подтверждаются планом на земельный участок и планом на Жилой дома: ФИО17 и ФИО171 Технического паспорта на индивидуальный жилой от 02.08.2001г. (т. 1 л.д. 16, 22, 23) и планом на земельный участок и планами на Жилой дома: ФИО17 и ФИО171 и план Жилой дом: ФИО18 и ФИО181 Технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 42). 

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 252 вышеуказанного Кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающими между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (пункт 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» №RU-00021 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом общей доли истцов (2/4) в праве общей долевой собственности и фактически сложившимся порядком пользования имуществом возможен единственный вариант выдел доли ФИО4, ФИО6 из Домовладения с кадастровым номером 72:23:0216002:10718, единственный вариант выдела доли истцов в натуре соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями и включает в себя следующие помещения (нумерация помещений согласно техническому паспорту здания на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 26 кв.м: жилая комната (помещение № по экспликации, ФИО17) – 5,7 кв.м, жилая комната (№по экспликации, ФИО17) – 8,6 кв.м, столовая (№ по экспликации, ФИО171) – 11,7 кв.м. при этом фактическое отношение выделяемой доли в натуре к общей площади домовладения составляет 45% (1,8/4), что примерно соответствует значению 2/4. Данный экспертом вариант выдела доли является оптимальным – не требует устройства новых проемов и закладывания существующих, а также производства иных работ для изменения объемно-планировочных решений объекта (т. 2 л. д. 132-198).

Проанализировав представленное заключение эксперта о возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, а также план, содержащийся в техническом паспорте индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд делает вывод о том, что фактически в пользовании ФИО4, ФИО6 находятся помещения площадью 26 кв.м, что соответствует 2/4 доли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО4, ФИО6 в указанной части подлежат удовлетворению, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие по 1/4 доли ФИО4, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 следующие помещения, общей площадью 26 кв.м: жилая комната (помещение № по экспликации, ФИО17) – 5,7 кв.м, жилая комната (№по экспликации, ФИО17) – 8,6 кв.м, столовая (№ по экспликации, ФИО171) – 11,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 56, 67, 98, 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие по 1/4 доли ФИО4, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 следующие помещения, общей площадью 26 кв.м:

жилая комната (помещение № по экспликации, ФИО17) – 5,7 кв.м,

жилая комната (№по экспликации, ФИО17) – 8,6 кв.м,

столовая (№ по экспликации, ФИО171) – 11,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина