копия

Дело № 2-1306/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании с наследника ущерба от ДТП, причинённого наследодателем, в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 89 км + 750 м автодороги М-1 «Беларусь» в 

<

адрес>е 

<

адрес> была повреждена автомашина KIA Ceed номерной знак №, принадлежащая ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент происшествия, была застрахована в организации истца, в связи с чем, последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 600682 руб. 18 коп., а также получил от потерпевшего годные останки погибшего транспортного средства стоимостью 137810 руб. При этом, СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО2, скончавшегося на месте, возместил истцу 120000 руб. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.11, 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с наследника указанного лица – ФИО1, 342872 руб. 18 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, а также 6629 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик иск не признала, указав, что в права наследования имущества своего сына, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, не вступала.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившихся участников процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 89 км + 750 м автодороги М-1 «Беларусь» в 

<

адрес>е 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KIA Ceed номерной знак №, под управлением собственника – ФИО4, и ВАЗ-21150 номерной знак №, под управлением собственника – ФИО2, который признан виновным в данном ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением ст.следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в организации истца, а гражданская ответственность ФИО2 – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 600682 руб. 18 копеек, а также получил от него годные останки погибшего транспортного средства, оценённые на сумму 137810 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности на транспортное средство страховщику, договором купли-продажи транспортного средства и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справочных сведений соответствующих нотариальных органов Можайского нотариального округа установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Так, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 ГК РФ определено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО1 является матерью умершего ФИО2, признанного виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 89 км + 750 м автодороги М-1 «Беларусь» в 

<

адрес>е 

<

адрес>, в результате которого был причинён имущественный вред ФИО4, который возмещён за счёт организации истца, являвшейся страхователем ответственности данного лица. 

Тем самым, к истцу перешло право требования к ответчику, как наследнику виновника ДТП, о возмещении ущерба сверх лимита ответственности страховщика гражданской ответственности ФИО2 – СПАО «РЕСО-Гарантия».

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти своего сына, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для возложения на неё обязанности по возмещению истцу указанного ущерба в порядке суброгации, вследствие чего, требования заявителя иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании с наследника ущерба от ДТП, причинённого наследодателем, в порядке суброгации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)