Дело № 2а-1635/2025

УИД 29RS0023-01-2025-000217-73

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными административными исковыми заявленими о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство с присвоением № 2а-1635/2025. 

Требование мотивировал тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ и с содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в камере ....., где были нарушены санитарно-гигиенические требования. Указал, что в указанный период он не выводился на прогулку, а также в камере отсутствовала горячая вода. На основании этого просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в общем размере (по двум административным исковым заявлениям) 86 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (далее ОМВД по г. Северодвинску), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, после чего просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании дал пояснения относительно заявленных требований. 

Представитель административных ответчиков – ОМВД России по г. Северодвинску, МВД России, УМВД России по Архангельской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в заявленный период, суд приходит к следующему. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ..... введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно представленным документам во все камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску осуществлена подводка горячей и холодной воды, подозреваемым и обвиняемым для осуществления хозяйственных и бытовых нужд выделены ведра и тазы. В ИВС ОМВД России по г. Северодвинску имеется водонагреватель большого объеме, позволяющий проводить санитарную обработку лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период отсутствия горячего водоснабжения. Кроме этого, при отсутствии горячей воды, горячая вода для бытовых нужд, а также кипяченная вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности.

Порядок проведения ежедневных прогулок устанавливается в ИВС в соответствии с пунктами 130-134 приказа ..... для этого при утреннем покамерном обходе дежурным ИВС составляется список лиц, которые хотят воспользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Согласно журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер в указанные периоды содержания в ИВС ФИО1 своим правом на прогулку не воспользовался.

Таким образом при рассмотрении заявленных административным истцом требований относительно ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску судом не установлено каких-либо нарушений.

Кроме этого, ИВС ОМВД России по г. Северодвинску по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку судом при рассмотрении доводов административного истца не установлено нарушений условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного искового заявления, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 КАС РФ, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд. 

Председательствующий А.С. Ермилова 

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года