Дело № 2-2719/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2019 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1; старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 83 000 рублей, причиненный в результате дорожно транспортного происшествия, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2 транспортное средство «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием ФИО3, являющегося водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №. ДТП произошло в районе 

<

адрес> по вине ФИО3, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при движении не учел дорожные и метеорологические условия в виде дождя, мокрого асфальта и луж, не справился с управлением, допустил неуправляемое движение, в процессе которого выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, чем нарушил п.п. 101. и 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив ДТП, в результате которого ФИО2 получил телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по степени тяжести квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, в частности: косой перелом средней трети 3-й пястной кости с удовлетворительным положением осколков, ушиб мягких тканей коленных суставов, частичное повреждение медиально-боковой связки правого коленного сустава, закрытый перелом другой пястной кости. Согласно дополнению к протоколу на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № повреждено: лобовое стекло, кабина, передняя левая дверь, передний бампер, решетка радиатора, боковое заднее зеркало, передняя левая подножка. Нарушение водителем ФИО3 п. п. 10.1, 9.1. ПДД РФ, вследствие которого произошло спорное ДТП, установлено протоколом по делу об административном правонарушении 270В 912853 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу, постановлением по делу № об административном правонарушении вынесенным Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 согласно полису № была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», ФИО2 в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратился за выплатой страхового возмещения в указанную страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в части причинения вреда имуществу ТС «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № в сумме 400 000 рублей, в части причинения вреда здоровью ФИО2 в сумме 32 714,50 рублей. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного ООО «НЭО» стоимость затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП составила: 643 300 рублей 00 копеек с учетом износа деталей подлежащих замене; средняя рыночная стоимость ТС составляет 510 000 рублей; стоимость годных остатков ТС составляет 27 000 рублей. Учитывая изложенное, сумма причиненного истцу ущерба составляет 483 000 рубля(510 000 - 27 000). Таким образом, в настоящий момент у ответчика имеется не исполненное обязательство по выплате истцу суммы ущерба в размере 83 000 рублей (483 000 - 400 000 (сумма страхового возмещения). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 800 рублей. Истцом в связи с причинением ему телесных повреждений в результате вышеназванного ДТП были понесены существенные нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 300 000 рублей. Из материалов дела следует, что действия истца в спорном ДТП были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ истцу принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. Ввиду отсутствия у истца юридического образования для защиты своегонарушенного права и защиты интересов в суде он был вынужден оплатить услугипредставителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изменений не имел, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика возражения по заявленным исковым требованиям не поступили. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. п. 2, 21 ст. 12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2; «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, под управлением ФИО3 

Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» на основании обращения ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в части причинения вреда имуществу ТС «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № в сумме 400 000 рублей, в части причинения вреда здоровью в сумме 32 714,50 рублей.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного ООО «НЭО» стоимость затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП составила: 643 300 рублей 00 копеек с учетом износа деталей подлежащих замене; средняя рыночная стоимость ТС составляет 510 000 рублей; стоимость годных остатков ТС составляет 27 000 рублей. Учитывая изложенное, сумма причиненного истцу ущерба составляет 483 000 рубля(510 000 - 27 000).

Таким образом, выплаченного ООО «НСГ-Росэнерго» страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред.

Размер разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 83 000 рублей (483 000 - 400 000 (сумма страхового возмещения).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерб, причиненный спорным ДТП в размере 83 000 рублей (стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества истца – транспортного средства) подлежащим удовлетворению, как заявленным законно и обоснованно. 

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, вследствие возмещения денежной компенсации законом не предусмотрено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 в спорном ДТП получил телесное повреждение, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, в частности: косой перелом средней трети 3-й пястной кости с удовлетворительным положением осколков, ушиб мягких тканей коленных суставов, частичное повреждение медиально-боковой связки правого коленного сустава, закрытый перелом другой пястной кости. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тяжесть, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» от 22.10.2018 № 5200.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в спорном ДТП, виновным в котором признан ответчик, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае гражданско-правовую ответственность должно нести лицо, причинившее вред – ответчик ФИО3

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы: на оплату услуг экспертизы в сумме 8800 рублей, что подтверждается чеком безвозмездной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по договору; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 рублей.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявленный размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, длительностью и результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым. Оснований для снижения размера понесенных судебных расходов не имеется.

Снижение размера расходов является правом, а не обязанностью суда. 

Иные вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 рублей.

В виду того, что в силу Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 333.36) истец при обращении в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровья (требование неимущественного характера), от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную суму в счет возмещения материального ущерба в размере 83 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме 8800 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в сумме 2954 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда вступило в законную силу______________

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-2719/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска