№ 2-465/2025 

УИД: 76RS0023-01-2024-003812-28 Изг.:20 03 2025г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С., 

при секретаре Глебовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ярославль произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС Лада Гранта г/ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО1 и ТС Форд Мондео г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2. В соответствии с определением ГИБДД виновным признан ФИО2 В результате истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ТС Лада Гранта. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 639 600 руб., утилизационная стоимость – 1 836 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 25 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий. В соответствии с п. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. В соответствии с изложенным ответчик должен возместить ущерб, причиненный ТС истца в полном объеме на основании заключения ИП ФИО4 в размере 637 764 руб. (639 600 руб. – 1 836 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- материальный ущерб в размере 637 764 руб.

- расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. 

- расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб. 

- расходы по оформлению доверенности 2 400 руб. 

- расходы по оплате госпошлины 17 755 руб. 

- расходы по ксерокопированию документов 1 000 руб. 

- почтовые расходы 82 руб. 50 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечению срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час. 40 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Форд Мондео г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего и под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия источником повышенной опасности управлял ответчик ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, причинившего вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО в результате ДТП автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил следующие повреждения: оба бампера, четыре крыла, лобовое стекло, водительская подушка безопасности, оба порога, обе блок-фары, капот, обе левые двери в сборе, передние стайки, крыша, элементы подвески, оба левых колеса, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора, течь жидкости.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полная стоимость восстановительного ремонта АТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 639 628 руб. Актом осмотра транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены следующие повреждения транспортного средства: бампер передний, молдинг переднего бампера левый верхний, молдинг переднего бампера левый нижний, капот – деформация в виде залома торцевой левой части, крыло переднее левое, кронштейн крепления крыла верхний левый, брызговик переднего левого крыла с лонжероном, дверь передняя левая с разрывом металла, стекло передней левой двери, зеркало наружное левое, стеклоподъемник передний левый, обивка передней левой двери, дверь задняя левая, стекло задней левой двери, уплотнитель стекла двери передней левой, уплотнитель стекла двери задней левой, стекло боковины левой, стекло ветровое, крыло заднее левое, боковина левая, панель крыши, крыло заднее правое, обивка крыши, подушка безопасности водителя, панель приборов, обивка задней левой двери, фара левая, фара правая, радиатор, амортизатор передний левый, ручка передней левой двери, брызговик, крыло переднее правое, уплотнители, кузов.

Также согласно заключению стоимость поврежденный при аварии деталей, которые ремонту не подлежат, не могут быть использованы по назначению и могут быть оценены только по утилизационной стоимости, а именно по цене черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию, составляет 1836 руб.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5 учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 637 764 руб.

Как следует из материалов дела, для подтверждения размера восстановительного ремонта, истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. по оплате услуг ИП ФИО4 за составления заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, которые с учетом положений абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов, понесенных при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в судебных заседаниях интересы ФИО1 представлял ФИО8 на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 51).

Согласно расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, сбор необходимых документов, представительство в суде (л.д. 52).

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, объем фактически оказанной правовой помощи, учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 755 руб., а также почтовых расходов в сумме 82,50 руб. и расходов на ксерокопирование документов в размере 1000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 3, 6, 50, 51).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 637 764 руб. - материальный ущерб в размере.

- 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. 

- 15 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта. 

- 2 400 руб. - расходы по оформлению доверенности. 

- 17 755 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

- 1 000 руб. - расходы по ксерокопированию документов. 

- 82 руб. 50 коп. - почтовые расходы, а всего 699 001 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

- 637 764 руб. - материальный ущерб в размере.

- 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. 

- 15 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта. 

- 2 400 руб. - расходы по оформлению доверенности. 

- 17 755 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

- 1 000 руб. - расходы по ксерокопированию документов. 

- 82 руб. 50 коп. - почтовые расходы, а всего 699 001 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, затем сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья 

Н.С. Донцова