Дело №2-3999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в межевую организацию – МУП 

<

адрес изъят> «Центр подготовки исходной документации». В ходе проведения кадастровых работ ответчица ФИО2, являющаяся правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, извещена о необходимости согласования уточняемых границ земельного участка, но в назначенное время для согласования не явилась, акт согласования границ ею не подписан. Данное обстоятельство препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка во внесудебном порядке. На основании изложенного истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии с подготовленным по заданию истца межевым планом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что доказательств того, что смежная граница земельных участков установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, чтоистец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Водоканал» от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Площадь земельного участка не уточнена и является декларированной.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.Право собственности на участок возникло также на основании постановления Главы администрации 

<

адрес изъят> «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Водоканал» от 

<

дата изъята> и, кроме того, на основании договора дарения садового дома от 

<

дата изъята>;зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Площадь земельного участка также не уточнена и является декларированной.

С целью уточнения местоположенияграниц и площадисвоего земельного участка истец обратился в межевую организацию – «Центр подготовки исходной документации». В адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес изъят> было направлено извещение от 06.08.2018о проведении кадастровых работ. Вместе с тем, почтовый конверт был возвращен в почтовое отделение 

<

дата изъята> в связи с истечением срока хранения письма, акт согласования границ земельного участка ответчицей не подписан. При этом согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана,выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер изъят> с декларированными границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер изъят>.Перечисленные обстоятельства препятствуют кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> указано в межевом плане от 

<

дата изъята>, подготовленном «Центр подготовки исходной документации». 

В ходе разбирательства ответчик содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорил.

Соглашаясь с доводом истца о необходимости установления смежной границы по имеющимся в межевом плане сведениям, учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата изъята> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, следует, что по результатам геодезических измерений вычисленная кадастровым инженером фактическая площадь земельного участка составила 913кв.м., что не превышает площадь земельного участка по правоустанавливающему документу – приложению к постановлению Главы администрации 

<

адрес изъят> «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Водоканал» от 

<

дата изъята>, согласно которому закрепляемая за истцом площадь участка составляет 951 кв.м.

Принимается во внимание также, что уточняемая площадь земельного участка полностью соответствует материалам инвентаризации, согласно которым задекларированная за истцом в 1998 году площадь земельного участка равна 913 кв.м. В свою очередь, согласно приложению к постановлению Главы администрации Советского района г.Казани «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Водоканал» от 

<

дата изъята> площадь земельного участка, закрепленного за прежним правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО3, составляет 396,25 кв.м., тогда как декларированная, т.е. фактическая площадь земельного участка, вычисленная в 1998 году и используемая ответчицей, составляет 511 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по следующимхарактерным точкам: 1) 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов