Дело № 2а -356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., с участием помощника прокурора Джидинского района РБ Алешко Р.О., представителя административного истца ОМВД России по Джидинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Джидинскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия. Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.03.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 час., обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 03.10.2019 г. при постановке на учет ФИО2 вынесено предупреждение о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность административный надзор в отношении него может быть продлен. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ- 26.12.2019 г., 27.03.2019 г. и 07.05.2020 г. по ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Джидинскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет работу, стабильный заработок, поэтому за пределы республики выезжать не собирается и никогда самостоятельно не выезжал.

Помощник прокурора Алешко Р.О. считает заявленное требование необоснованным, поскольку исходя из обстоятельств дела, установление данного вида ограничения не будет в полной мере отвечать целям административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирск от 22.03.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

03.10.2019 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Джидинскому району. 

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ 26.12.2019 г., 27.03.2020 г., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- 07.05.2020 г.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, как разъяснено в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своего требования не предоставил суду доказательств, указывающих на какие либо обстоятельства и предпосылки для установления ФИО2 именно данного вида административного ограничения, материалы дела данных в пользу установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия, не содержат.

Представленные в материалы дела постановления, указывающие на совершение ФИО2 административных правонарушений, не доказывают о целесообразности установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы республики, поскольку данное ограничение с учетом личности поднадзорного лица, его образа жизни будет носить формальный характер и не будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, в связи с чем, не будет отвечать целям административного надзора.

В связи с отсутствием доказательств наличия объективной необходимости в установлении именно данного вида административного ограничения, суд считает заявление начальника ОМВД России по Джижинскому району не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Джидинскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Игумнова