Дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 16 мая 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 13 февраля 2016 года № 1383662-Ф в размере 170 159 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA 21910, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 271 000 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что 13 февраля 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 1383662-ф на сумму 339 696 руб. 79 коп. на срок до 13 февраля 2019 года на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 170 159 руб. 70 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 115 906 руб. 97 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 48 992 руб. 12 коп., штрафы на просроченный кредит 4 518 руб. 13 коп., штрафы на просроченные проценты 742 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Так же 13 февраля 2016 года в целях обеспечения кредита между теми же сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1383662/01-ФЗ. Согласно отчета об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 16 марта 2018 года № 2018.03-547 рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA 21910, 2015 года выпуска составляет 271 000 руб., которую просит установить в качестве начальной продажной стоимостью автомобиля с публичных торгов для обращения на него взыскания. Кроме того, просит о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении измененных исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 1383662-Ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 339 696 руб. 79 коп. под 12,67 % годовых для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховой премии на срок 36 месяцев до 13 февраля 2019 года включительно (пункты 1, 2, 4, 11 договора).

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, сумма кредита в размере 291 000 руб. была перечислена на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, остальные денежные средства согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита переведены в счет оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (2 160 руб. за дополнительные услуги СМС-информирования по договору потребительского кредита от 13 февраля 2016 года № 1383662-Ф), оплаты страховой премии в размере 31 474 руб. 09 коп. по договору страхования КАСКО, в размере 15 062 руб. 70 коп. по договору страхования GAR.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составил 13 273 руб. 32 коп. Размер последующих ежемесячных платежей составляет 11 391 руб. 81 коп., которые должны поступать на счет заемщика открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита 13 февраля 2019 года (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

После получения кредита ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем 17 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 17 марта 2018 года, которое исполнено не было. 

По состоянию на 25 апреля 2018 года задолженность заемщика по договору потребительского кредита от 13 февраля 2016 года № 1383662-Ф составляет 170 159 руб. 70 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 115 906 руб. 97 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 992 руб. 12 коп., штрафы на просроченный кредит – 4 518 руб. 13 коп., штрафы на просроченные проценты – 742 руб. 48 коп. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением надлежащим образом кредитных обязательств ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 170 159 руб. 70 коп. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из пункта 1 статьи 348 указанного кодекса следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 340 вышеназванного кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 13 февраля 2016 года был заключен договор залога № 1383662/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA 21910, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристо-темно-серый.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

При этом условиями договора залога предусмотрен как внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, так и право залогодержателя обратиться в суд.

ООО «Русфинанс Банк» реализовал право на обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке, направив 17 февраля 2018 года в адрес должника претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 17 марта 2018 года, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Указанные требования остались без удовлетворения, после чего истец обратился с таким требованием в суд.

В пункте 2.1 договора залога от 13 февраля 2016 года стороны согласовали залоговую стоимость имущества равной 436 600 руб.

При этом, в пункте 5.5.4 договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Таким образом, стороны в условиях договора залога имущества установили начальную продажную стоимость предмета залога равной 436 600 руб., предусмотрев возможность посредством оценки транспортного средства скорректировать данную стоимость с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Заявляя требование об установлении начальной продажной стоимости на публичных торгах автомобиля марки LADA GRANTA 21910, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристо-темно-серый, в размере 271 000 руб., истец сослался на отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» от 16 марта 2018 года № 2018.03-547 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 12 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу ответчиком и его представителем возражений против установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 271 000 руб. не представлено, указанная стоимость не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости заложенного транспортного средства суду представлено не было. 

Принимая во внимание, что со дня заключения договора залога от 13 февраля 2016 года стоимость транспортного средства значительно снизилась и существенно отличается от залоговой стоимости транспортного средства, что впоследствии может привести к нарушению прав кредиторов или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации с публичных торгов в размере 271 000 руб. 

При подаче настоящего иска, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 201 руб. 60 коп.: 6000 руб. по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) и 5 201 руб. 60 коп. по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по договору потребительского кредита), которая на основании статьи 98 и части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 13 февраля 2016 года № 1383662-Ф в размере 170 159 (сто семьдесят тысяч сто пятьдесят девять) руб. 70 коп., в счет возврата государственной пошлины 11 201 (одиннадцать тысяч двести один) руб. 60 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога от 13 февраля 2016 года № 1383662/01-ФЗ – автомобиль марки LADA GRANTA 21910, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристо-темно-серый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***, установив начальную продажную стоимость в размере 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) руб. Денежные средства, оставшиеся от продажи предмета залога после погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежат возврату ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья Т.В. Зуева