Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.А., ФИО1, 

подсудимого Н. А.Н., 

защитника- адвоката Логачевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н. Артёма Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода преступления), 

УСТАНОВИЛ:

Н. А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Н. А.Н., примерно в начале октября 2024 года, более точные дата и время не установлены, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «

<

данные изъяты>», через сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» имей 1: № имей 2: №, познакомился с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, и действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, вступили в преступный сговор с целью совершения незаконных приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта наркотических средств бесконтактным способом в значительном размере. 

В соответствии с преступным сговором, неустановленное лицо, действовавшее с Н. А.Н., группой лиц по предварительному сговору, из известных ему источников, незаконно приобретало крупные партии наркотических средств, помещало их в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, после чего передавало Н. А.Н., информацию о месте хранения партии наркотических средств, их количестве, с целью дальнейшего незаконного сбыта. При этом, Н. А.Н., согласно отведенной ему преступной роли, получал из указанных не установленным лицом тайников, расфасованные наркотические средства, обеспечивая их незаконное хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта. Полученные от неустановленного лица расфасованные наркотические средства, Н. А.Н. в соответствии с преступным сговором, должен был помещать в тайники – различные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, о чем путем переписки, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», через сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» имей 1: № имей 2: №, посредством мобильного приложения «Telegram», должен был информировать неустановленное лицо. После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Н. А.Н. должно было осуществлять их незаконный сбыт потенциальным приобретателям, сообщая сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованными Н. А.Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в соответствии с преступным сговором с Н. А.Н., из известных ему источников, незаконно приобрело оптовую партию наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 3,68 грамма, которое в указанный период времени с целью исключения случайного визуального его обнаружения поместило в потайное место. После чего, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в приложении «

<

данные изъяты>», сообщило Н. А.Н. о местонахождении потайного места с наркотическим средством и дало указание забрать его для осуществления непосредственного незаконного сбыта.

Согласно распределению ролей, Н. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, из указанного неустановленным лицом потайного места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А, по координатам местности широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>, забрал сверток с расфасованными веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 3,68 грамм, с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, часть которых хранил при себе, а часть наркотических средств разложил в потайные места – «тайники» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Н. А.Н., действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из ранее незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах и время с целью сбыта наркотического средства- 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 3,68 грамм, 1 сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился магнит и полимерный пакет с застежкой, а внутри пакета находился полимерный пакет с застежкой с веществом в виде порошка с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,62 грамма, положил(спрятал) в водосточную трубу 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации. 

Однако, Н. А.Н. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, Н. А.Н. был задержан инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, и лишен возможности проинформировать неустановленное лицо, действовавшее с Н. А.Н. группой лиц по предварительному сговору, о местонахождении тайника, по которому он, согласно отведенной ему роли распределил наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота и не поступило потребителям.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием Н. А.Н. и понятых, из водосточной трубы 

<

адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный изолентой черного цвета. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,62 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> что образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,62 грамма, образует значительный размер.

Он же, Н. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, более точное время не установлено, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору из ранее незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах и время наркотического средства- 

<

данные изъяты> общей массой не менее 3,68 грамм, положил(спрятал) под железный лист в лесном массиве по координатам местности широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>, 1 сверток из липкой ленты черного цвета. Внутри свертка находился магнит и полимерный пакет с застежкой, а внутри пакета - полимерный пакет с застежкой с веществом в виде порошка с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,63 грамма, с целью дальнейшей реализации. 

Однако, Н. А.Н. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, Н. А.Н. был задержан инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, и лишен возможности проинформировать неустановленное лицо, действовавшее с Н. А.Н. группой лиц по предварительному сговору о местонахождении тайника, по которому он, согласно отведенной ему роли распределил наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота и не поступило потребителям. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Н. А.Н. и понятых, под железным листом в лесном массиве по координатам местности широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный изолентой черного цвета. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,63 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,63 грамма, образует значительный размер.

Он же, Н. А.Н., действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору из ранее незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах и время наркотического средства- 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 3,68 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, имея при себе расфасованные свертки с находящимися в них наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,43 грамма, с целью помещения их в различные потайные места, исключающие случайное визуальное обнаружение на территории 

<

адрес> для дальнейшей реализации находился возле 

<

адрес>. Однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере Н. А.Н. и неустановленное лицо до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, возле 

<

адрес>, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Н. А.Н. был задержан и лишен возможности проинформировать неустановленное лицо, действовавшее с ним группой лиц по предварительному сговору, о местонахождении тайников, по которым он, согласно отведенной ему роли, распределил бы наркотические средства, которые были изъяты из незаконного оборота и не поступили потребителям.

В ходе личного досмотра Н. А.Н., проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, возле 

<

адрес>, из внутреннего левого кармана куртки надетой на Н. А.Н. были обнаружены и изъяты 5 свертков обмотанные изолентой черного цвета. Внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества общей массой 2,43 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), что образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,43 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Н. А.Н. вину в полном объеме предъявленного обвинения признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора. 

Из показаний подсудимого Н. А.Н., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что в 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, он приехал в 

<

адрес>, жить ему было негде, он арендовал автомашину в каршеринговой компании «

<

данные изъяты> машины арендованные разные, в данных автомашинах жил, пытался устроится на работу, но так как у него ампутирована правая нога, работу было найти трудно. Он нашел обявление в приложении «Телеграмм» работу закладчиком наркотических средств. Он согласился на условия, которые ему назвал оператор. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, оператор ему отправил координаты и фотографию, где забирать «закладку» с наркотическим средством, которое после нужно будет расфосовать на мелкие закладки и после разложить закладки по городу Казани. Вечером, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на арендованной автомашине за «закладкой» с наркотическим средством, вбил имеющиеся координаты в приложении своего состового телефона и направился в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан, в лесной массив, точный адрес не помнит. Приехав нашел тайник «закладку» с наркотическим средством, который был обмотан черной изолентой. Достав «закладку» с наркотическим средством он поехал в 

<

адрес>, припарковался в тихом месте, точный адрес не помнит и расфосовал находясь в автомашине на мелкие закладки, чтобы в дальнйшем сбыть наркотическое средство. Чтобы делать мелкие закладки купил изоленту, мелкие магниты и пакетики. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часа, сделал первую закладку с наркотическим средством и далее поехал делать остальные закладки. Точное количество свертков, которые он подготовил не помнит, адреса точные назвать не может, может показать где примерно делал закладки. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он продолжил делать закладки с наркотическим средством, сделал в этот день примерно 5 закладок, возможно было меньше, точно сазать не может. Остальные решил разложит на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он начал раскладывать наркотические средства, какое количество с собой у него было не помнит. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он делал закладку рядом с домом 6 «а» по 

<

адрес> и стал возвращаться к припаркованной им автомашине, и увидел, что к нему идут сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, он передал им паспорт. Сотрудники полиции спросили имеются ли при нем запрещенные средства, он ответил, что есть. Далее были приглашены сотрудниками полиции 2 понятых мужского пола, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. В ходе данного досмотра у него из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем были изъяты 5 свертков с наркотическим средством, обмотанные черной изолентой и помещены в сейф-пакет. Он был доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>. Делал ли фото закладок и отправлял ли их своему куратору он не помнит, адреса сделанных закладок не знает, что смог то показал, а именно показал места сделанных им закладок, данной работой начал заниматься, примерно с начала октября 2024 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.21-24, 52-55, 210-213, 220-222). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что был вынужден на совершение данных деяний ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, трудного детства, раннего осиротения, состояния его здоровья и его опекуна-бабушки, невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья и трудного материального положения. 

Вина Н. А.Н. в совершении указанных преступлений, кроме его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

- свидетеля Свидетель №7-инспектора ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы напротив 

<

адрес>, примерно был остановлен пешеход, который стоял у лесопосадки. В ходе проверки документов и в ходе беседы у Свидетель №7 появились подозрения, что у данного гражданина имеются при себе запрещенные вещества и предметы, приняли решение провести личный досмотр. В присутствии 2-х понятых был проведен личный досмотр Н. А.Н., в ходе которого у Н. А.Н. во внутреннем левом кармане его куртки, надетой на нем были обнаружены свертки, обмотанные черной изолентой, в количестве 5 штук, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данные свертки были изъяты и упакованы в сейф-пакет и направлены в ЭКЦ МВД РТ. Н. А.Н. был доставлен в ОП № «Восход»;

-свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС напротив 

<

адрес> и был приглашен в качестве понятого, на что он согласился. Далее ему и второму понятому были разъяснены права понятого. Далее в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого Н. А. Н.. В ходе личного досмотра во внутреннем левом кармане куртки, надетой на Н. А.Н. были обнаружены 5 свертков обмотанные изолентой черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В его присутствии данные свертки, изъятые у Н. А.Н., обмотанные черной изолентой были изъяты и упакованы в сейф пакет № (т. 1 л.д. 149-150);

- свидетеля Свидетель №2, давшего аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ранее незнакомого ему Н. А.Н., схожие по своему содержанию и смыслу показаниям свидетеля Свидетель №1;

-свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, он со своим знакомым Свидетель №4 проходили возле 

<

адрес>. В это время их остановили сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотров мест происшествий, поянив, что был задержан гражданин Удмуртской Республики Н. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, успел сделать «закладки» с веществами, согласился показать места, в которые уже заложил «закладки». На месте также была следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр место происшествия. Перед началом осмотра, следователем им были разъяснены права и обязанности понятых. По указанию Н. А.Н. по адресу: 

<

адрес> был обнаружен сверток обмотанный черной изолентой прикрепленный на магнит, который был изъят и упакован в сейф-пакет с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. По факту осмотра место происшествия, по поводу изъятия предметов был составлен протокол, в который были записаны все изъятые предметы и вещества, где он, ознакомившись с содержанием и убедившись, что все верно записано, расписался. Расписался также второй понятой, Н. А.Н, а также сотрудники полиции. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 163-164);

-свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания об обстоятельствах осмотра место происшествия, схожие по своему содержанию и смыслу показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что по факту осмотра место происшествия, по поводу изъятия предметов был сотавлен протокол, в который были записаны все изъятые предметы и вещества, где он, ознакомившись с содержанием и убедившись, что все верно записано, расписался. Расписался также второй понятой, Н. А.Н, а также сотрудники полиции, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 171-172);

-свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она проходила мимо 

<

адрес>, в это время ее остановили сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра место происшествия, пояснив, что был задержан гражданин 

<

данные изъяты> Н. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что успел сделать «закладки» с веществами и согласился показать места, в которые уже заложил «закладки». На месте также была следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра, следователем им были разъяснены права и обязанности понятых. По указанию Н. А.Н. по адресу: 

<

адрес> 150 метрах от данного дома, в лесном массиве, под трубами, под железным листом, был обнаружен сверток обмотанный черной изолентой, который был изъят и упакован в сейф-пакет с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. По факту осмотра места происшествия, по поводу изъятия предметов был составлен протокол, в который были записаны все изъятые предметы и вещества, где она, ознакомившись с содержанием и убедившись, что все верно записано, расписалась. Расписался также второй понятой, Н. А.Н, а также сотрудники полиции. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 167-168);

-свидетеля Свидетель №5, давшего аналогичные показания об обстоятельствах осмотра место происшествия, схожие по своему содержанию и смыслу показаниям свидетеля Свидетель №6, дополнив, что по факту осмотра место происшествия, по поводу изъятия предметов был сотавлен протокол, в который были записаны все изъятые предметы и вещества, где он, ознакомившись с содержанием и убедившись, что все верно записано, расписался. Расписался также второй понятой, Н. А.Н, а также сотрудники полиции, аявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 159-160);

письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: 5 свёртков, обмотанные изолентой черного цвета, упакованы в сейф-пакет №(т. 1 л.д. 6);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. Н. Артёма Н. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» IMEI1:№, IMEI2:№ (т.1л.д. 6,9);

-протоколами осмотра места происшествия, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, пжр. Киндери, Красносельское сельское поселение, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 35-38);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>)». Общая масса вещества составляет 2,43 грамма (т. 1 л.д. 14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физико – химической судебной экспертизы, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)». Общая масса вещества составляет 2,33 грамма (т. 1 л.д. 61-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- экспертизы тканей и выделений человека, и животных (ДНК исследование), согласно которому на представленных для исследования фрагментах липких лент №№ (объекты №) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент №№ (объекты №№) произошли от Н. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 107-112);

-протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 27-29);

-протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117);

-протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№(т. 1 л.д. 177-183);

-протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с информацией, имеющейся на мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№(т. 1 л.д. 187-193);

-протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет № с фрагментами липких лент, магнитов, образца защечного эпителия Н. А.Н. (т. 1 л.д. 194-197);

-протоколом осмотра места происшествия, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрена водосточная труба 

<

адрес>, в ходе которого изъят сверток черного цвета(т. 1 л.д. 72-75);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>)». Общая масса вещества составляет 0,62 грамма. (т. 1 л.д. 77);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физико – химической судебной экспертизы, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)». Общая масса вещества составляет 0,62 грамма (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого под железным листом изъят сверток черного цвета (т. 1 л.д. 88-92)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)». Общая масса вещества составляет 0,63 грамма(т. 1 л.д. 94);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физико – химической судебной экспертизы, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Общая масса вещества составляет 0,63 грамма (т. 1 л.д. 99-101).

Суд также исследовал рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5, 71, 87).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н. А.Н. в совершении указанных преступлений.

Суд оценивает признательные показания Н. А.Н., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленной стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Н. А.Н.: 

-по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством- 

<

данные изъяты>) массой 0,62 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством- 

<

данные изъяты>) массой 0,63 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством- 

<

данные изъяты>) массой 2,43 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификационный признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вменен обоснованно, поскольку деятельность группы лиц по предварительному сговору по распространению наркотических средств осуществлялись посредством сети «Интернет», с помощью которой были даны задания о размещении тайников с наркотическими средствами, размещались координаты мест расположения данных тайников, их последующей фасовке и мест реализации. Взаимодействие между подсудимым Н. А.Н. и неустановленным лицом строились исключительно на дистанционном общении, посредством сети «Интернет», без непосредственных личных контактов, что коррелирует с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду совершенного подсудимым преступления. Это подтверждается исследованными по делу доказательствами, совместными согласованными действиями подсудимого Н. А.Н. и неустановленного лица, в том числе показаниями самого подсудимого Н. А.Н.

Суд считает показания подсудимого Н. А.Н. правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого Н. А.Н. на предварительном следствии были применены недозволенные методы ведения следствия, не имеется. 

Самооговора со стороны подсудимого Н. А.Н., судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу, изложенными выше.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключениями экспертиз.

Преступления подсудимым Н. А.Н. по всем эпизодам совершены по предварительному сговору, согласованно и умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь заработать деньги за выполнение отведенной ему роли. Противоправность деяний для него была очевидной, задуманное им и неустановленным лицом не было доведено до конца по не зависящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как подсудимый был задержан, а наркотические средства у него и из тайников, изъято.

Оснований для признания добровольной выдачи наркотических средств подсудимым Н. А.Н. суд не усматривает.

Также не имеется оснований для квалификации действий подсудимого как единое продолжаемое преступление, поскольку он действовал при осуществлении каждой «закладки» с самостоятельным умыслом. Его преступные деяния им были совершены группой лиц по предварительному сговору при различных обстоятельствах, в том числе, в разное время и разных местах, умысел на сбыт наркотических средств каждый раз возникал заново. Подсудимый по каждому преступлению действовал с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт определенного количества наркотических средств, с использованием различных тайников закладок.

Поэтому, по смыслу закона, сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в «закладки» следует рассматривать применительно к каждой «закладке» как самостоятельное преступление, а в целом как совокупность преступлений. Более того, квалификация их действий как единое продолжаемое преступление ухудшило бы положение подсудимого, что противоречит требованиям статьи 252 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено, настоящее дело расследовано всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и являются допустимыми, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Н. А.Н. признаков какого-либо психического расстройства в настоящее время не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос б). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо, психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос а, в). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос г). по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос д). В ходе настоящего исследования, с учетом имеющихся анамнестических сведений комиссия не располагает достаточно убедительными объективными сведениями за диагностику признаков психических расстройств и расстройств поведения, свзянных с употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости (наркомании), в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 146-147 ). 

С учетом проверенных данных о личности Н. А.Н., анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии, а также учитывая то, что его поведение в суде является осознанным, он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания Н. А.Н. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствующие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Н. А.Н. совершил преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ, к категории особо тяжких, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание Н. А.Н. обстоятельствами являются и таковыми суд признает: полное признание вины и раскаяние по каждому эпизоду преступлений, как на предварительном следствии, так и в суде, активное способствование расследованию преступлений, в том числе путем указания им после задержания на местонахождения «закладок», посредственно характеризуется по месту жительства, он ранее не судим, к уголовной ответственной привлекается впервые, состояние его здоровья (инвалид 2 группы Д-з: Ампутационная культя в/з правого бедра), и близких родственников, в том числе бабушки, имеющей тяжелое заболевание и инвалидность 1 группы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Сам факт того, что подсудимый Н. А.Н. испытывал материальные трудности, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Н. А.Н. и не свидетельствует о том, что указанные преступления им были совершены именно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, когда виновный действует под влиянием объективных причин. 

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Испытываемые Н. А.Н. материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Н. А.Н. преступлений (совершил преступления, представляющие повышенную общественную опасность, посягающее на особо охраняемый государством объект - здоровье населения), оценивая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Н. А.Н. -предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы реально, при этом суд принимает во внимание, что назначенное ему наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи и учитывает положения статьи 2 УК РФ о том, что задачами УК РФ является охрана прав и свобод человека, и гражданина, собственности, окружающей среды, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений, а также положения части 2 статьи 43 УК РФ. Суд считает, что именно лишение свободы реально обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление Н. А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопаслушного поведения как у самого Н. А.Н., так и иных лиц.

Вопрос о возможности применения лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, также судом обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной их опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Исходя из изложенного, оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, не имеется. 

При определении подсудимому Н. А.Н. срока лишения свободы, суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений и все данные об его личности.

При назначении наказания окончательно подсудимому Н. А.Н. по совокупности преступлений суд руководствуется частью 2 статьи 69 УК РФ и назначает путем сложения назначенных наказаний частично.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ, несмотря на отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия из незаконного оборота, привлечение Н. А.Н. к уголовной ответственности впервые, его критическое отношение к содеянному, состояние его здоровья и его близких, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого Н. А.Н. суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные им действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. 

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая степень реализации подсудимым Н. А.Н. преступного умысла, суд назначает ему наказание по всем эпизодам преступлений с учетом требований, установленных частью 3 статьи 66 УК РФ за покушение на преступления. 

Наряду с этим, при назначении наказания подсудимому Н. А.Н. подлежит применению требования части 1 статьи 62 УК РФ по всем эпизодам, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного закона. Исходя из изложенного, суд назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому Н. А.Н. по правилам части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями части 3 статьи 228.1 УК РФ по всем эпизодам, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Убедительных оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый Н. А.Н.

Из материалов дела следует, что подсудимый Н. А.Н. с использованием личного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ умышленно совершил указанные выше преступления. 

Таким образом, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий подсудимому Н. А.Н., является орудием совершения преступлений, в связи с чем, он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Н. А.Н., учитывая состояние его здоровья (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый Н. А.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Н. Артёма Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством -

<

данные изъяты>) массой 0,62 грамма); ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством -

<

данные изъяты>) массой 0,63 грамма); ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством -

<

данные изъяты>) массой 2,43 грамма) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством-

<

данные изъяты>) массой 0,62 грамма) на 05 лет 03 месяца;

-по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством-

<

данные изъяты>) массой 0,63 грамма) на 05 лет 06 месяцев;

-по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод, связанный с наркотическим средством-

<

данные изъяты>) массой 2,43 грамма) на 06 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание окончательно Н. А.Н. в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания Н. А.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Н. А.Н. время нахождения под стражей в соответствии с части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбытия в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Н. А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Логачевой Е.В. в сумме 6678 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Н. А.Н., взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: первоначальные упаковки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сейф-пакет №, сейф-пакет №, сейф-пакет №, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному делу; CD-R диск хранить при материалах уголовного дела; сейф-пакет №, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ямашевский» УМВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному делу. (т. 1 л.д. 197-199).

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий осужденному Н. А.Н., который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ямашевский» УМВД России по 

<

адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна

Судья А.М. Гумирова