Каякентский районный суд РД судья А.Ю. Магомедов 

№ дела первой инстанции № 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

от 

<

дата> года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики ФИО1 - адвоката ФИО3, на постановление судьи Каякентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

установил:

постановлением судьи Каякентского районного суда РД от 

<

дата> гражданин Республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В поданной жалобе защитник ФИО3 просит указанное судебное постановление изменить в части вида назначенного наказания, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что данная мера наказания является чрезмерно суровой, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с п. "в" ст. 3 Приказа ФСБ России от 

<

дата> N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами, не указанными в п. п. "в" и "г" настоящих Правил.

Согласно Приказу ФСБ РФ от 

<

дата> № "О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан" пограничная зона на территории Республики Дагестан, установлена, в том числе и на территории муниципального образования "

<

адрес>".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 12 часов 00 минут гражданин Республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, в нарушение, предусмотренных ст. 17 Закона РФ от 

<

дата> N 4730-1, п. "в" ст. 3 Приказа ФСБ России №, правил пограничного режима, въехал в пограничную зону 

<

адрес> РД с федеральной трассы Кавказ (М27) и с 4 января по 

<

дата> пребывал на участке местности, определенном как пограничная зона, а именно: южнее н.

<

адрес> примерно 4200 метров и 2000 метров от уреза воды Каспийского моря в помещении, расположенном в тепличном хозяйстве в точках координат (42.433501, 47.952362), где сотрудниками пограничной службы было произведено его задержание.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 9-10), рапортом сотрудника Пограничной службы ФИО4 (л.д. 1), картой-схемой обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 2), объяснениями сотрудников Пограничной службы ФИО5 и ФИО6 (л.д. 3-4), объяснением привлекаемого лица ФИО1 (л.д. 6-8), и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений при производстве процессуальных действий по делу не допущено.

Утверждение защитника ФИО3 о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности нельзя признать обоснованным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

В обоснование данного утверждения заявитель указывает на признание вины, совершение правонарушения впервые.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Каякентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО7