№ 2-130/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Шуваловой Т.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащей войсковой части № прапорщика ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Комарницкой, проходящей военную службу в войсковой части №, с 5 сентября 2016 г. по январь 2017 года предоставлен отпуск по беременности и родам, вместе с тем, в период нахождения в указанном отпуске, за сентябрь 2016 года ей выплачено денежное довольствие, как военнослужащей, исполняющей должностные обязанности.

До настоящего времени Комарницкая в добровольном порядке указанные денежные средства не возместила, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 45 843 рублей 34 копеек.

Ответчик Комарницкая и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу требований ст. 167 ГПКРФ, не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Согласно ст. 160 Порядка, помимо иных оснований, денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из приказа командира войсковой части № от 5 сентября 2016 г. № Комарницкая убыла в отпуск по беременности и родам с 5 сентября 2016 г. по 22 января 2017 г.

Из расчетного листа за сентябрь 2016 года следует, что Комарницкой выплатили денежное довольствие за период с 1 по 30 сентября 2016 г., т.е. в полном объеме.

Указанная выплата также подтверждается реестром на зачисление денежных средств от 10 октября 2016 г. №.

Из справки-расчета неположенных выплат следует, что сумма излишне выплаченного денежного довольствия Комарницкой составляет 45843 рубля 34 копейки.

Как следует из заявления Комарницкой на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Комарницкая отказалась от добровольного возмещения неположенных ей к выплате денежных средств.

Согласно ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона, под счетной ошибкой следует понимать ошибки, допущенные в арифметических действиях, и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации.

Поскольку пособием по рождению и компенсацией по уходу за ребенкомКомарницкаяобеспечена, а спорная сумма денежного довольствия выплачена ей в отсутствие на то законных оснований и в результате счетной ошибки, обусловленной несвоевременным внесением сотрудниками кадрового органа сведений в СПО «Алушта», иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Комарницкой подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ответчику 45 843 рубля 34 копейки взысканию с последней в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд присуждает взыскать с Комарницкой, не освобождённой от уплаты судебных расходов, в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска вразмере 1 575 рублей 30 копеек, отуплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 45 843 (сорока пяти тысяч восьмисот сорока трех) рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов 1 575 (одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев