РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №. Истцом оплачена стоимость мебели, приобретаемой согласно договору на сумму 40 000 рублей, а также стоимость духового шкафа и варочной панели на сумму 41 180 рублей. Срок изготовления изделия определен договором и составляет 35 рабочих дней и исчисляется с даты внесения последних изменений в спецификации и эскизе изделия. Ответчиком были нарушены условия договора на изготовление мебели. Мебель до настоящего времени не поставлена, обязательства продавца перед покупателем не выполнены. Исполнитель о готовности изделия в установленные сроки истца не уведомил. Последний день срока поставки – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. наступает просрочка исполнения обязательства. Ответчиком обязательства по договору не выполнены. Нарушение ответчиком срока поставки товара является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора. Для защиты своих прав 

ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рецепты Хорошей Мебели»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 81 180 рублей, уплаченную истцом по договору; расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, пени в размере 9 660,42 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 54 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО « Рецепты Хорошей Мебели» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рецепты Хорошей Мебели» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №. Стоимость услуг по договору составила 81 180 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО на 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 41 180 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора изготовить изделие и установить его ответчик обязался в течение 35 суток с момента внесения последних изменений в спецификации и эскиз гарнитура. Эскиз был составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт выполнения условий договора со стороны исполнителя материалы дела не содержат. Акт приема-передачи мебели между сторонами не составлен и не подписан.

В силу ст. 730 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", суд полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Разрешая возникший спор, суд исходит из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, и приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, обязательства по договору изготовления и установке кухонной мебели ответчиком ООО «Рецепты Хорошей Мебели» не исполнены, кухонная мебель не изготовлена и не установлена истцу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила его вернуть полную сумму по договору, возместить расходы за составление претензии, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, Вышеуказанную досудебную претензию истца ответчик получил, однако требования истца не удовлетворены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по изготовлению и установке кухонной мебели.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик в сроки, предусмотренные в договоре, а также после получения претензии не исполнил условия договора, не изготовил и не установил кухонную мебель, в комплектации, указанной в договоре, не возвратил уплаченное денежные средства, чем нарушил права истца.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом не установлены обстоятельства нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), которое произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит выводу о том, что работа по изготовлению и установке кухонной мебели по вышеуказанному договору не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Суд полагает, что исковые требования о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рецепты Хорошей Мебели», подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченная в счет оплаты за изготовление мебели в размере 81 180 рублей. 

Учитывая положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора на изготовления мебели, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение прав потребителя, штраф и компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера предусмотренного договором размера неустойки не имеется.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер неустойки и штрафа, должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также, суд учитывает, что ответчик имел возможность разрешить вопрос о возврате денежных средств истцу с момента получения претензии, затем с момента предъявления иска в суд и до момента рассмотрения спора по существу.

В силу ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы: 196, 38 рублей – почтовые расходы за отправление претензии в адрес ответчика, расходы за отправление искового заявления в размере 54 руб. 

Указанные судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридической помощи по составлению претензии и расходов представителя в сумме 20 000 рублей.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, его сложность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов за составление претензии в размере 5 000 рублей, за представление интересов в суде - в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2 935 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Рецепты Хорошей Мебели».

Взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 81 180 рублей, уплаченную по договору, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, пени в размере 9 660,42 рублей, почтовые расходы в размере 196, 38 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 54 рублей.

С ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 935 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья Селезнева Е.И.