УИД 03RS0003-01-2019-002944-05

Дело № 2-3448/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Администрации городского округа г.Уфа РБ ФИО1, действующей по доверенности от 27.07.2018 г., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2- ФИО4, действующего по доверенности от 07.05.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г.Уфы РБ к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО6 ( фамилия изменена на Спенсер в связи с заключение брака и далее указывается как Спенсер) прося изъять у ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащие им на праве собственности 74/100 доли а так же у ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности 26/100 доли 

<

адрес>, площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа. 

<

адрес>, с уплатой возмещения в размере 1 949 055,66 руб., и 684 803,34 руб., прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на 74/100 доли, ФИО2 на 26/100 доли на 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес>,6 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на праве долевой собственности ФИО2 принадлежит 26/100 доли в праве собственности, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 принадлежит общая доля 74/100 в праве долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городскогоокруга город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 16 июня 2017 г. №«Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилыхпомещений» и от 26 сентября 2017 года № «О внесении изменений в решениеУправления земельных и имущественных отношений Администрации городского округагород Уфа Республики Башкортостан от 16 июня 2017 г. № «Об изъятии длямуниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений уземлепользователей проживающих в жилом 

<

адрес>, в Кировскимрайоне городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрациейгородского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков былонаправлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения Калмыкову СергеюВладимировичу, ФИО3 и ФИО5 вразмере: ФИО2 за 26/100 доли, - 684803 руб. 34 копеек.

ФИО2, ФИО3 и СпенсерМарие Сергеевне за 74/100 доли – 1 949 055 руб. 66 коп.

Собственники не представили подписанные проекты Соглашений.

Следовательно, Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества сответчиками не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа г.Уфа РБ ФИО1, действующая по доверенности от 27.07.2018 г., требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий по доверенности от 07.05.2018 г., частично признали исковые требования, прося при вынесении решения суда принять расчет возмещения за жилые помещения произведенный судебным экспертом, установив размер возмещении 8190 897 руб. из которых :

рыночная стоимость квартиры - 7 440 000 рублей.

компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 340 000 рублей.

убытки, связанные с переездом во временное жилье 192 000 рублей (из расчета 6 месяцев помноженное на 32 000 рублей).

расходы на переезд - 35500 рублей.

поиск жилья - 40 000 рублей.

транспорт - 143 397 рублей (из расчета, что ФИО2 работает в пешей доступности до места работы, до пенсии осталось 141 месяц (на пенсию он выходит 22.05.2019 года) а ежемесячные траты на проезд составляют 1017 рублей в месяц) 

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.(ч.1)

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. ( ч. 6) 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. ( ч. 7) 

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.(ч. 9) 

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.(ч. 10) 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года №136 (в редакции постановлений Правительства Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года N 53, от 13 августа 2015 года N 318, от 28 марта 2016 года N 95) утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы (далее - адресная программа), которая имеет приложение N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложение N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения".

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452).

Как установлено судом и следует из справки ГУП БТИ от 22.09.2015 г. ФИО2, ФИО3 ФИО7 согласно регистрационного удостоверения № от 12.10.1995 г. являются собственниками 74/100 доли, ФИО2 так же согласно договора мены № от 18.10.1995 г. является собственником 26/100 доли квартиры расположенной по адресу г. Уфа, 

<

адрес>. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 60,6 кв.м. В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, Спенсер ( Калмыкова ) М.С., что подтверждается справкой о регистрации. 

Согласно Акту межведомственной комиссии б/н от 09.03.2000 г., утвержденному постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ № от 14.04.2000 г., жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 28.03.2014 года. 

Как установлено судом, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 16 июня 2017 г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений» и от 26 сентября 2017 года № «О внесении изменений в решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 июня 2017 г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом 

<

адрес>, в Кировским районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) не оспорено, недействительным не признано. 

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Решение № от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) соответствует вышеуказанным требованиям. 

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде.

Решением Совета ГО г.Уфа РБ от 26.02.2015г. № утверждена структура Администрации ГО г.Уфа РБ, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, УЗИО г.Уфы и УСРДИС Администрации г.Уфы, наделенные правами юридического лица.

Согласно п.1.2 Положения об УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г.Уфа от 22.04.2015г. №, УЗИО г.Уфы является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г.Уфа РБ по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий. К указанным полномочиям УЗИО г.Уфы отнесено также и принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п.3.1.12 Положения). Для этого УЗИО г.Уфы обеспечивает выполнение действий по официальному опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его размещению на официальных сайтах УЗИО г.Уфы и ГО г.Уфа РБ в сети Интернет, по подготовке соглашений об изъятии недвижимости и направлению проектов этих соглашений сторонам такого соглашения для подписания. Решения, распоряжения и приказы УЗИО г.Уфы, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для структурных подразделений Администрации ГО г.Уфа РБ, муниципальных предприятий и учреждений, других юридических и физических лиц (п.1.7 Положения).

Таким образом, решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) принято управлением в качестве органа, правомочного на принятие в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий, муниципальных правовых актов в целях реализации вопросов местного значения городского округа в сфере земельных отношений. 

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрациейгородского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков былонаправлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Доказательств заключения письменного соглашения об изъятии недвижимости суду не представлено. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 мая 2019 года по ходатайству представителя ответчика, с целью определения размера возмещения, была назначена экспертиза проведение которой поручено ООО ЦЮП «БЛАГО»

Согласно представленного суду заключения эксперта № выполненного ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО» : рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок), составляет 5 622 000 рублей. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 412 000 рублей. Размер возмещения убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли- продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании состоявшемся 26.07.2019 г., представителем истца Администрации городского округа г.Уфы ФИО1, действующей по доверенности от 27.07.2018 г., ответчиком ФИО2, его представителем ФИО4, действующим по доверенности от 07.05.2018 г., ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что при проведении экспертизы ООО ЦЮП «БЛАГО» допущены ошибки. 

При обсуждении заявленного ходатайства судом установлено следующее. Как следует из заключения эксперта № выполненного ООО ЦЮП «БЛАГО» при определении рыночной стоимости квартиры по адресу г. Уфа, 

<

адрес> экспертом использовались аналоги в виде квартир расположенных по адресу г. Уфа, 

<

адрес> по адресу г. Уфа 

<

адрес> с указанием на расположением квартир, соответственно, на первом этаже трехэтажного дома ( аналог 4) и на первом этаже двухэтажного дома ( аналог 5). Вместе с тем как следует из приложенных к экспертному заключению объявлений, квартира (аналог 4) расположена на втором этаже шестиэтажного дома, квартира (аналог 5) расположена на втором этаже четырехэтажного дома. 

В судебном заседании эксперт проводивший экспертизу ФИО12 пояснил, что указание на этажность в таблице аналогов (лист 14 заключения) является ошибкой. Одновременно корректировки на этажность по данным аналогам, как это следует из таблицы №, не проводилась, значение корректировки указано «0». Вместе с тем квартира являющаяся предметом оценки расположена на первом этаже, соответственно корректировка была необходима. 

Далее. Размер расходов связанных с переездом экспертом определен в сумму 12 000 руб. то есть 6000 руб. на каждый переезд, куда включены услуги грузчика и грузового такси. Вместе с тем как следует из представленных фотографий, пояснений ответчиков в квартире установлены три кондиционера, а так же нестандартная мебель, требующие при переезде демонтажа и разборки, что не было учтено экспертом при производстве экспертизы. 

При указанных обстоятельствах, поскольку представленное заключение содержало противоречия и неточности, что вызвало сомнения в правильности представленного ООО ЦЮП «БЛАГО» заключения, судом определением от 26 июля 2019 г. была назначена повторная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» по определению суда о назначении повторной экспертизы : 

1. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> корпус 19, 

<

адрес> учетом местоположения квартиры (в том числе доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) с учетом округления составляет:

7 780 000 (Семь миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> корпус 19, 

<

адрес> учетом местоположения квартиры (в том числе доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок) составляет: 7 440 000 (Семь миллионов четыреста сорок тысяч) рублей

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет: 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей

2. Встроенной бытовой техники и оборудования, которые не могут быть использованы в качестве встроенной бытовой техники и оборудования при дальнейшем переезде в другое жилое помещение в оцениваемой квартире нет.

3. Так как, встроенной бытовой техники и оборудования, которые не могут быть использованы в качестве встроенной бытовой техники и оборудования при дальнейшем переезде в другое жилое помещение в оцениваемой квартире нет, стоимость данной бытовой техники и оборудования не рассчитывалась.

4. В оцениваемой квартире, в помещениях №№;4;6 (на п/п) имеется 3 (три) кондиционера, которые могут быть демонтированы и использованы при дальнейшем переезде в другое жилое помещение.

5. Стоимость демонтажа и монтажа, имеющихся в оцениваемой квартире кондиционеров в количестве 3 (трех) штук составляет: 25 900 (Двадцать пять тысяч девятьсот) рублей

6. По результатам осмотра установлено что в помещениях квартиры имеется встроенная мебель, а именно:

- помещение № на п/п: встроенная мебель (прихожая).

- помещение № на п/п: встроенная кухня, барная стойка.

- помещение № на п/п: встроенный угловой шкаф купе (двери зеркальные);

- помещение № на п/п: встроенный шкаф купе, декоративный камин;

- помещение № на п/п: встроенная мебель для ванной комнаты.

Вся встроенная мебель, имеющаяся в квартире спроектирована по индивидуальному проекту, учитывающему геометрические размеры помещений (длину, ширину, высоту), расположение оконных и дверных проемов, отопительных приборов.

Кухонная мебель и мебель в ванной комнате, кроме вышеперечисленных моментов, спроектирована и смонтирована с учетом расположения стояков водоснабжения, газоснабжения и вентиляционных шахт.

Поэтому встроенная мебель, имеющаяся в квартире, не может быть использована в качестве мебели при дальнейшем переезде в другое жилое помещение.

7. Наличие встроенной мебели, в данном заключение, Экспертом рассматривалось как элемент включенный в «тип отделки» и был учтен при расчете рыночной стоимости квартиры.

8. Мебели, требующей демонтажа при переезде, и которая может быть использована при дальнейшем переезде в другое жилое помещение в квартире не имеется.

9. Мебели, требующей демонтажа при переезде, которая может быть использована при дальнейшем переезде в другое жилое помещение в квартире не имеется. Стоимость демонтажа и монтажа не рассчитывалась

10. Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) составляют: 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей в месяц

Убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), с учетом ответов на вопросы 2-9 составляют: 35 500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

Расходы на переезд составляют 9 600 (Девять тысяч шестьсот) рублей

Стоимость демонтажа и монтажа, имеющихся в оцениваемой квартире кондиционеров в количестве 3 (трех) штук составляет 25 900 (Двадцать пять тысяч девятьсот) рублей

Убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют: 40 000 (Сорок тысяч) рублей

4. Убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) на одно человека составляют: 1 017 (Одна тысяча семнадцать) рублей

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

С учетом изложенного при определении размера возмещения при изъятии жилого помещения принадлежащего ответчикам, суд руководствуется заключением эксперта выполненного ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Поскольку заключением эксперта установлено наличие в квартире встроенной мебели выполненной по индивидуальному проекту именно для этой квартиры и которая не может быть использована в качестве мебели при переезде в другое жилое помещение, суд полагает, что стоимость данной мебели подлежит включению при определении стоимости квартиры как ее составная часть. 

Таком образом в пользу истцов подлежит взысканию рыночная стоимость квартиры в размере 7 440 000 руб. 

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доказательств проведения капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 340 000 руб. 

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. 

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. 

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). 

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. 

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом). 

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения. 

Суд приходит к выводу, что срок в три месяца является достаточным для осуществления указанных действий. В связи с чем, в пользу собственников, пользующихся изымаемым жилым помещением, подлежит взысканию денежная сумма, равная их предстоящим расходам на наем аналогичного жилого помещения сроком на три месяца, определяемой исходя из ежемесячной среднерыночной стоимости найма, что составляет 96 000 руб. ( 32 000 руб.х 3 мес.) Определенную таким образом сумму суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиняемых указанным собственникам убытков. 

При этом суд отклоняет как необоснованные возражения представителя ответчиков о необходимости определения причиняемых собственникам убытков исходя из срока найма временного жилья в шесть месяцев.

Согласно п.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Данная норма регулирует не вопрос возмещения убытков, связанных с временным пользованием другим жилым помещением, а иное правоотношение - сохранение по решению суда права временного пользования изъятым жилым помещением за его прежним собственником на срок, ограниченный шестью месяцами. По смыслу этой нормы, она носит исключительный характер и может быть применена судом лишь в случае подачи таким собственником заявления (в т.ч. в форме встречного искового заявления) с требованием о сохранении за ним указанного права временного пользования. Для удовлетворения такого заявления суду должны быть представлены доказательства существования обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения за прежним собственником указанного права, которое фактически будет обременять некоторое время право государственной или муниципальной собственности на изъятое жилое помещение. В отсутствие таких доказательств данное заявление не может быть удовлетворено.

Указанное положение п.6 ст.32 ЖК РФ представляет собой исключение из общего правила, изложенного в п.7 ст.32 ЖК РФ, о возмещении собственнику изымаемого жилого помещения убытков, связанным с изменением места проживания и временным пользованием иным жилым помещением. По их смыслу, не допускается одновременного сохранения за собственником права временного пользования изъятым жилым помещением и возмещения ему расходов на временный наем другого жилого помещения. 

Ответчиками не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения. 

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов. 

Доказательств иного суду не представлено. 

По этим же основаниям суд отклоняет довод представителя ответчика о необходимости определения убытков, связанных с предстоящими затратами на проезд, исходя из оставшегося ФИО2 срока 141 месяц до выхода на пенсию. Свой довод представитель ответчика обосновывает тем, что место работы ФИО2 находится в пешей доступности от места проживания. В рассматриваемом случае возникновение расходов на проезд суд связывает с дополнительными тратами собственников на проезд связанные с необходимостью поиска и покупки другого жилого помещения, проживанием во временном жилье до приобретения иной недвижимости определяемого судом в период три месяца. Взыскание расходов на проезд за пределами данного срока, при том, что приобретенное в собственность жилье может располагаться так же в пешей доступности от места работы ФИО2 приведет к неосновательному обогащению ответчиков. С учетом изложенного в пользу ответчиков подлежит взысканию расходы на проезд в размере 3051 руб. каждому. 

В пользу истцов так же подлежат взысканию убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) в размере 40 000 руб., расходы связанные с переездом во временное жилье, а так же с последующим переездом в жилое помещение приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, транспортные и иные расходы к которым суд относит демонтаж и монтаж имеющихся в квартире трех кондиционеров) в размере 35 500 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из суммы принадлежащих ФИО2 долей, долей принадлежащих ФИО3, Спенсер ( ФИО8 ) М.С., размер доли принадлежащей ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> составляет 38/75 доли, принадлежащих ФИО3, Спенсер ( ФИО8 ) М.С. составляет по 37/150 доли каждой. 

Суд определяет размер возмещения собственникам при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в следующем размере: 

7 780 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок, занятый многоквартирным домом, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт);

96 000 руб. (32 500 руб. х 3мес.) - расходы связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья;

40 000 руб. - расходы связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) 

35 500 руб. – расходы связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы)

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу ответчиков пропорционально принадлежащим им долям. 

Так же в пользу каждого ответчика подлежат взысканию по 3051 руб. ( 1017 руб.х3 мес.) - расходы связанные с использованием общественного транспорта. 

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Соответственно с выплатой возмещения, право собственности ответчиков на изымаемую квартиру прекращается в пользу Муниципального образования городской округ г. Уфа со снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу г. Уфа 

<

адрес> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Изъять в собственность Муниципального образования Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан у ФИО2 принадлежащую ему 38/75 доли в праве собственности у ФИО3 принадлежащую ей 37/150 доли в праве собственности, у ФИО7 принадлежащую ей 37/150 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Уфа 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ему 38/75 доли в праве собственности, ФИО3 на принадлежащую ей 37/150 доли в праве собственности, ФИО7 на принадлежащую ей 37/150 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Уфа 

<

адрес> 

Взыскать с Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения за изымаемое жилое помещение и убытков причиненных изъятием жилого помещения в пользу ФИО2 4 031 811 руб., в пользу ФИО3 1 964 421 руб., в пользу ФИО7 1 964 421 руб.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО7 с регистрационного учета по адресу г. Уфа 

<

адрес>

Решение в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты указанных в решении сумм. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.