Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Кожаевой А.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

его защитника - адвоката Заксенберга Б.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтияровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

В период времени примерно с 20 по 27 июня 2015 года Свидетель №1 и Свидетель №2, осужденные приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вечернее время в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес> испытывая неприязненные чувства к ранее им знакомому Потерпевший №1, вызванные имевшими между ними на бытовой почве конфликтами и негативным отношением к личности друг друга, решили избить его и привлечь к совершению преступления в качестве его непосредственных исполнителей лиц, с которыми Потерпевший №1 лично знаком не был и не смог бы в последующем опознать их, в частности - Свидетель №4 (осужденного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, в качестве пособника, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили привлечь их общего с Потерпевший №1 знакомого Свидетель №3 (осужденного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), который на поступившее от них предложение принять участие в избиении Потерпевший №1, согласился.

По плану, разработанному Свидетель №1 и Свидетель №2, в избранный для совершения преступления день Свидетель №3 во исполнение отведенной ему роли под предлогом совместного времяпровождения должен был вынудить Потерпевший №1, покинуть свое жилище и выйти на улицу, проследовать вместе с ним к указанному Свидетель №2 и Свидетель №1 месту, а по завершении совместного времяпровождения попрощаться и уйти. Потерпевший №1 в это время должны были встретить непосредственные исполнители преступления и, используя металлические пруты, применить в отношении него насилие, повлекшее наступление вреда его здоровью, связанного с последующим длительным пребыванием потерпевшего на лечении в медицинском учреждении.

27.06.2015 года примерно в период времени с 12 до 22 часов Свидетель №1 при встрече с ранее ему знакомым Свидетель №4 на территории базы отдыха 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя во исполнение ранее разработанного им совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 плану, в целях приискания непосредственных исполнителей преступления обратился к Свидетель №4 с предложением оказать содействие в его реализации либо приискании других соучастников, которые согласятся избить Потерпевший №1 и причинить вред его здоровью, вызывающий длительное его расстройство с использованием металлических прутов, на что Свидетель №4 ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор на умышленное причинение не менее чем средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

При этом Свидетель №1 сообщил Свидетель №4 персональные данные о личности Потерпевший №1, а именно: его имя, адрес проживания, марку и цвет находившегося в его пользовании автомобиля, а также обычное место парковки этого транспортного средства. 

В качестве соисполнителя преступления Свидетель №4 решил привлечь своего знакомого Свидетель №5 (осужденного приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), при встрече с которым 01.07.2015 примерно в 21 час в районе торгового центра «Европа №» по адресу: 

<

адрес>, предложил последнему совместно с ним группой лиц с использованием металлических прутов избить ранее им лично не знакомого Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, вызывающие длительное расстройство здоровья, на что Свидетель №5, согласился, вступив тем самым в преступный сговор. 

Достигнув предварительной договоренности о совершении вышеназванного преступления Свидетель №5 и Свидетель №4 в тот же день 01.07.2015 примерно в 22 часа, имея при себе заранее приготовленные для причинения телесных повреждений Потерпевший №1 металлические пруты прибыли во двор 

<

адрес>, где стали ожидать появления потерпевшего. 

В районе 22 часов 15 минут 01.07.2015 Свидетель №5 и Свидетель №4 заметили, как со стороны проезжей части автомобильной дороги, пролегающей вдоль 

<

адрес>, по направлению к дому № по 

<

адрес> пешком следует мужчина, по внешним признакам схожий с Потерпевший №1, которым в действительности оказался ранее им не знакомый житель того же дома ФИО20 Свидетель №4 ФИО21 и Свидетель №5, ошибочно полагая, что этим мужчиной является Потерпевший №1, избили ФИО11, причинив ему тяжкий и средней тяжести вред здоровью. 

Узнав о том, что Свидетель №4 и Свидетель №5 не смогли реализовать запланированное в отношении Потерпевший №1 преступление, Свидетель №1 07.07.2015 года примерно в 23 часа при встрече с ранее ему знакомым ФИО1 около дома № по 

<

адрес>, действуя во исполнение ранее разработанного им совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 плана, в целях приискания непосредственных исполнителей преступления обратился к ФИО1 с предложением избить Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился, вступив в преступный сговор на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Для облегчения совершения данного преступления ФИО1 решил привлечь своего знакомого Свидетель №5, при встрече с которым 07.07.2015 в период примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут в районе дома № по 

<

адрес> предложил последнему совместно с ним группой лиц избить ранее им лично не знакомого Потерпевший №1, на что Свидетель №5 согласился, предварительно вступив в преступный сговор на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием металлических прутов.

В тот же день 07.07.2015 примерно в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, Свидетель №5 и ФИО1, имея при себе заранее приготовленные для причинения телесных повреждений Потерпевший №1 металлические пруты прибыли в район круглосуточного торгового павильона 

<

данные изъяты> расположенного около дома № по 

<

адрес>, где стали ожидать появления потерпевшего. Примерно в указанное время Свидетель №3, действуя согласно отведенной ему в этом преступлении роли, под предлогом совместного времяпровождения пригласил туда же Потерпевший №1 и после непродолжительного общения расстался с ним, зная, что после расставания непосредственные исполнители преступления, применят в отношении него (Потерпевший №1) насилие.

Расставшись с Свидетель №3 примерно в 23 часа 40 минут 07.07.2015, Потерпевший №1 пешком направился в сторону дома № по 

<

адрес>, где проживал на тот период. 

Реализуя предварительно достигнутую договоренность о совершении вышеназванного преступления, Свидетель №5 и ФИО1, проследовали вслед за Потерпевший №1, догнав его около забора, огораживающего территорию МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 со значительной физической силой удерживаемым в руке металлическим прутом нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 3) удары в область локализации жизненно-важных органов – голову. В результате примененного насилия Потерпевший №1 упал на землю и стал укрываться от наносимых ударов руками. 

В это же время Свидетель №5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с силой ногой нанес удар в область нижних конечностей потерпевшего. После этого Свидетель №5 и ФИО1 удерживаемыми в руках металлическими прутами одновременно нанесли Потерпевший №1 множественные (не менее чем по 2 каждый) удары в область локализации жизненно-важных органов потерпевшего – голову, а также туловище и по конечностям. 

После этого ФИО1 и Свидетель №5 с места происшествия скрылись. 

В результате преступных действий Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5 и примененного последними насилия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения правой верхней конечности в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня - обычное время срастания подобных переломов.

Кроме того ФИО12 были причинены раны лобной и затылочной областей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; ссадины правой половины грудной клетки, множественные ссадины, кровоподтеки правой голени, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что в июле 2015 года в вечернее время в ходе разговора с Свидетель №1, последний попросил его припугнуть человека, который занимается сбытом наркотических средств, т.е. избить его, на что он согласился. Свидетель №1 рассказал, как этот мужчина выглядит и где он будет идти. В момент этого разговора он увидел своего знакомого Свидетель №5 и, закончив разговаривать с Свидетель №1, подошел к нему. Он попросил Свидетель №5 помочь ему избить мужчину, на что тот согласился. При этом Свидетель №5 предложил взять из гаража 2 металлических прута и избить ими мужчину, на что он согласился. Они прошли к павильону 

<

данные изъяты> около которого он увидел мужчину – Потерпевший №1, которого нужно было избить. Около детского сада они догнали Потерпевший №1 и он нанес удар арматурой в область его головы, потерпевший присел, затем он нанес ему еще 2 удара металлическим прутом по голове. Свидетель №5 ногой ударил по ногам Потерпевший №1, от чего тот упал. После этого он и Свидетель №5 нанесли потерпевшему по 2-3 удара металлическими прутами по различным частям тела, а затем разбежались.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в июле 2015 года он проживал с Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>. По приглашению его ранее знакомого Свидетель №3 они дважды встречались в баре 

<

данные изъяты>, чтобы попить пива, пообщаться. После того как они увиделись в баре 

<

данные изъяты> с Свидетель №3 второй раз, он пригласил последнего к себе в гости поиграть в нарды, но тот отказался. Они попрощались и разошлись. В этот же вечер он со своей сожительницей ездил на огород на 

<

адрес> поливать овощи. В это время ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что он согласен поиграть в нарды. Они с Свидетель №3 продолжили общение на 

<

адрес>, где он раньше проживал. Потом они доехали до дома, сожительница Свидетель №6 пошла домой, а он с Свидетель №3 по предложению последнего пошли еще купили пива и стали выпивать. В этот момент Свидетель №3 подвел его двум ранее не знакомым молодым ребятам, о чем -то с ними поговорил, после этого они попрощались и он пошел домой. По дороге около детского садика он остановился, почувствовал кто-то находится сзади, обернулся, и получил удар в голову каким-то металлическим предметом, от чего он упал и потерял сознание, когда пришел в себя увидел два уходящих силуэта. Он позвонил своей сожительнице Свидетель №6, которая тут же пришла, а также Свидетель №3, который тоже вернулся. После этого он был доставлен в больницу, где находился на лечении с телесными повреждениями головы, локтя, ноги. В больнице он познакомился со своим соседом по подъезду ФИО11 и узнал, что его тоже избили двое на несколько дней раньше. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в июле 2015 года она сожительствовала с Потерпевший №1 К нему ходил его друг Свидетель №3, с которым они 2 раза ходили пить пиво. Первый раз, когда Потерпевший №1 встречался с Свидетель №3, избили соседа ФИО11 Через некоторое время Свидетель №3 опять пригласил пить пиво Потерпевший №1, последний встретился с Свидетель №3, пообщался и уже вернулся домой. В этот же вечер они поехали на 

<

адрес> поливать огород. Когда они там находились, Свидетель №3 снова позвонил Потерпевший №1, чтобы продолжить общение. Они снова встретились и посидели на 

<

адрес>. После этого она пошла домой, а Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли еще пить пиво. Через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его избили около детского сада, она вышла на улицу и увидела, что потерпевший лежит на земле в крови, у него была пробита голова, повреждена рука и нога, по телу были видны рубцы от арматуры. Туда же пришел и Свидетель №3, который просил о нем ничего не говорить сотрудникам полиции. Потерпевший №1 сказал, что его избили двое молодых ребят.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Свидетель №3 пояснил, что он с детства знаком с Потерпевший №1, а также ФИО22 и ФИО23. У Потерпевший №1 и ФИО24 с детства сложились неприязненные отношения. Они перестали общаться, за глаза высказывали друг о друге разные негативные вещи. Прямых конфликтов при этом между ними не было. Летом 2015 года в ходе беседы Свидетель №1 и ФИО25 сказали, что хотят разобраться с Потерпевший №1, избить его прутами, для этого привлечь незнакомых потерпевшему лиц. А ему (Свидетель №3) необходимо позвать Потерпевший №1 в бар 

<

данные изъяты> попить пиво, чтобы выманить его из дома и таким образом указать на Потерпевший №1 тем лицам, которые его должны избить. По указанию Свидетель №1 он встретился с Потерпевший №1 в баре, они выпили пива, после этого вышли на улицу и разошлись. Так как он знал, что Потерпевший №1 должны избить, то он направился к дому потерпевшего, где тот тогда проживал и увидел, как двое парней начали избивать мужчину внешне похожего на Потерпевший №1 Через несколько дней Свидетель №1 и ФИО26 попросили его снова встретиться с Потерпевший №1 в баре 

<

данные изъяты> так как избили не того человека. Через некоторое время он опять встретился в этом баре с потерпевшим, они попили пива, вместе прошлись по улице, Потерпевший №1 пригласил его к себе продолжить пить пиво, но он отказался, после этого они разошлись. Он пошел домой к Свидетель №1, где последний сказал, что Потерпевший №1 никто не встретил и попросил встретиться с ним еще раз, провести его к дому № на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 будут ждать люди, чтобы его избить. Он (Свидетель №3) позвонил Потерпевший №1 и предложил снова встретиться, тот согласился. В этот же вечер они посидели на 

<

адрес>, поиграли в нарды, потом приехали к дому Потерпевший №1, его сожительница пошла домой, а они купили еще пива и стали распивать его около дома № на 

<

адрес>. Там он увидел двух ранее знакомых ему парней. Через некоторое время они с Потерпевший №1 попрощались и разошлись. Он видел, как эти двое парней пошли за ФИО13, догнали его около детского сада и стали избивать.

В судебном заседании осужденный Свидетель №5 пояснил, что видел как 27 июня 2015 года Свидетель №4 и Свидетель №1 о чем-то эмоционально разговаривали. 1 июля 2015 года он встретился с Свидетель №4, который сказал, что хочет разобраться с обидчиком его друга, т.е. избить его. Они зашли во двор одного из домов и Свидетель №4 достал из рукава своей ветровки 2 металлических прута, один передал ему, затем они догнали ранее незнакомого ему мужчину и избили его, а затем уехали. Вечером 07 июля 2015 года около 23 часов он (Свидетель №5) находился в своем гараже, он видел как Свидетель №1 и ФИО1 о чем-то разговаривают. После этого ФИО1 подошел к нему, они вместе направились к его дому. В это время ФИО1 кто-то позвонил. Поговорив по телефону, ФИО1 предложил ему пройти вместе с ним и разобраться, то есть избить какого-то человека. На что он согласился. Они прошли к павильону 

<

данные изъяты> ФИО1 указал на ранее незнакомого ему человека, достал из рукава кофты 2 металлических прута, один из которых передал ему. Они догнали этого мужчину, ФИО1 нанес сильный удар прутом в его голову, мужчина присел, а ФИО1 нанес ему еще два удара прутом в область головы. Он (Свидетель №5) ударил мужчину ногой по ногам, от чего тот упал. Он и ФИО1 нанесли еще по 2-3 удара металлическими прутами по различным частям тела мужчине, после чего убежали. 

Из оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ показаний осужденного Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО27. Примерно с начала июня 2015 года Свидетель №1 при личных встречах в различных местах 

<

адрес> неоднократно высказывал свое недовольство и негодование в адрес своего знакомого по имени ФИО3. 27 июня 2015 года у него (Свидетель №4) был день рождения, на котором Свидетель №1 в очередной раз завел разговор о своем недоброжелателе по имени «ФИО36», сказал, что не может простить ему каких-то давних обид и хочет наказать его, а именно избить сильно, «сломать» его, сломав ему ноги или руки. Свидетель №1 попросил его (Свидетель №4) найти ребят, которые согласятся избить того человека. Он решил сделать это самостоятельно и привлечь к этому Свидетель №5 01 июля 2015 года в районе 12 часов к нему приехал Свидетель №1 и сказал, что «ФИО3», которого нужно избить в этот день около 22 часов будет выходить из кафе 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, и его (Свидетель №4) люди могут встретить его около дома, в котором он проживал, и там избить. После этого он договорился встретиться с Свидетель №5 вечером. Он взял с собой 2 металлических прута, встретившись с ФИО28, он предложил ему принять участие в избиении мужчины, на что тот согласился. Они проехали в район дома № по 

<

адрес>, он отдал один металлический прут ФИО29 увидев мужчину, по описанию и внешним признакам похожего на ФИО30 они подбежали и избили его. После этого из разговора с Свидетель №1 он понял, что они избили не того человека. 

<

данные изъяты>

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 27.07.2015г. Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 08.07.2015г. примерно в 00 часов 15 минут около детского сада по 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения. 

<

данные изъяты>

Из медицинской справки от 08.07.2015г. следует, что при обращении в ОБУЗ 

<

данные изъяты> №» у Потерпевший №1 были диагностированы следующие повреждения: «

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №/з от 16.09.2015, при поступлении и дальнейшем нахождении в ГКБ № с 08.07.2015 по 20.07.2015 у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: а) 

<

данные изъяты> (отмечены 08.07.2015, обозначены как ушибленные, размеры и внешний вид их в справке не описаны, раны потребовали ушивания), причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

Б.ТУЛОВИЩА: а) 

<

данные изъяты> (отмечены 08.07.2015, точная локализация, количество, размеры и внешний вид их в справке не описаны), квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

В.ПРАВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: а) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня - обычное время срастания подобных переломов.

Г.ПРАВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: 

<

данные изъяты> (отмечены 08.07.2015, точная локализация, количество, размеры и внешний вид их в справке не описаны), квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Повреждения, указанные в п. Б. «а», В. «а», Г. «а», образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета либо предметов, согласно характера повреждений

<

данные изъяты>

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 02.09.2016, Свидетель №3 опознан Свидетель №5 как лицо, избившее Потерпевший №1 и неизвестного ему мужчину летом 2015 года около домов № и № по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 02.09.2016, Свидетель №3 опознан ФИО1 как лицо, избившее Потерпевший №1 летом 2015 года около дома по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

В явке с повинной от 08.09.2016г. Свидетель №5 указал о совместном с ФИО1 причинении в июле 2015 года телесных повреждений, в том числе ФИО1 металлическим прутом, неизвестному ему мужчине. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №5 в районе дома № по 

<

адрес> подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах избиения совместно с Свидетель №4 ранее не знакомого им ФИО11, на примере манекена с использованием макета прута продемонстрировал процесс нанесения ему ударов, а также указал маршрут своего прибытия к месту происшествия и убытия с него. Также Свидетель №5 на месте происшествия в районе МБДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах избиения совместно с ФИО1 ранее не знакомого ему (Свидетель №5) Потерпевший №1, на примере манекена с использованием макета прута продемонстрировал процесс нанесения ему ударов, а также указал маршрут своего прибытия к месту происшествия и убытия с него. 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от 19.07.2016г. Свидетель №3 следует, что он по указанию братьев ФИО31, которые решили избить Потерпевший №1, встретился с последним, чтобы его увидели в лицо люди, которые должны были причинить ему телесные повреждения. Когда они распивали пиво на лавочке возле подъезда он видел около соседнего подъезда двух ребят, которые причинили ранее телесные повреждения мужчине, проживающему в одном подъезде с Потерпевший №1 После этого они попрощались. Он видел, как эти ребята пошли за Потерпевший №1 и около детского сада стали избивать его 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной Свидетель №4 от 27.09.2016г. в присутствии защитника указал, что 01.07.2015г. он со своим товарищем Свидетель №5 по просьбе Свидетель №1 избил мужчину по 

<

адрес> около дома № металлическими прутами. 

<

данные изъяты>

Изъятые документы (детализации телефонных соединений) были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 18.12.2016г. 

<

данные изъяты> и постановлением от 18.12.2016г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, следует признать установленным, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 о том, что он по просьбе Свидетель №1 избить Потерпевший №1 договорился с Свидетель №5 о причинении телесных повреждений потерпевшему с использованием металлических прутов, после чего они встретили Потерпевший №1 и нанесли ему удары металлическими прутами по различным частям тела виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в июле 2015 года он встречался с Свидетель №3, попрощавшись с которым он шел домой, около детского сада двое человек причинили ему телесные повреждения головы, локтя, ног, с которыми он находился на лечении в больнице.

Данные показания согласуются с показаниями осужденного Свидетель №3, пояснившего, что по просьбе Свидетель №1и ФИО32 которые высказывали намерение разобраться с Потерпевший №1, и избить его, для этого привлечь незнакомых потерпевшему лиц, он (Свидетель №3) встречался с потерпевшим, чтобы выманить его из дома и таким образом указать на Потерпевший №1 тем лицам, которые его должны избить, после того как они попрощались и разошлись, он видел, как двое парней пошли за Потерпевший №1, догнали его около детского сада и стали избивать; с показаниями осужденного Свидетель №5 о том, что 07 июля 2015 года около 23 часов он видел как Свидетель №1 и ФИО1 о чем-то разговаривают, после этого ФИО1 подошел к нему и предложил ему избить какого-то человека, на что он согласился, ФИО1 указал на ранее незнакомого ему человека, достал из рукава кофты 2 металлических прута, один из которых передал ему, они догнали этого мужчину и нанесли ему множественные удары металлическими прутами по различным частям тела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений правой верхней конечности в виде 

<

данные изъяты> повлекшие средней тяжести вред здоровью; раны лобной и затылочной областей, причинившие легкий вред здоровью; ссадины правой половины грудной клетки, множественные ссадины, кровоподтеки правой голени, не причинившие вреда здоровью; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №3 опознан Свидетель №5 как лицо, избившее Потерпевший №1, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №3 опознан ФИО1 как лицо, избившее Потерпевший №1 летом 2015 года около дома по 

<

адрес>, и другими приведенными выше доказательствами по делу.

Что касается показаний в судебном заседании осужденных Свидетель №1, Свидетель №2, осужденного Свидетель №4, о непричастности ФИО33 к организации избиения Потерпевший №1, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившими в законную силу приговорами 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были осуждены за совершение преступных действий в отношении Потерпевший №1

При этом суд считает возможным в качестве доказательства причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию принять во внимание оглашенные показания Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Поскольку в связи с возникшим у Свидетель №1 и ФИО34 преступным умыслом о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, для исполнения которого были привлечены Свидетель №3, Свидетель №4, а в последующем ФИО1, который по указанию Свидетель №1 избить Потерпевший №1 вступил в преступный сговор с Свидетель №5 о совместном причинении телесных повреждений металлическими прутами потерпевшему, после чего они догнали Потерпевший №1 и нанесли ему множественные удары металлическими прутами по различным частям тела, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, то действия подсудимого суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «г, з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.60, 62, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, оказывает физическую и материальную помощь отцу-инвалиду 

<

данные изъяты> и матери, страдающей различными заболеваниями, проживает с престарелой бабушкой, которой также оказывает помощь.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его инвалидность 

<

данные изъяты> группы, возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, цели наказания, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит проследовать самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 находился в розыске, осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем имеются разумные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде домашнего ареста оставить ему до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствие с ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 6 июля 2018 года по 2 августа 2018 года; время нахождения под домашним арестом в период с 3 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Возложить на территориальный орган ФСИН по 

<

адрес> обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 апреля 2009 года №102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания».

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствие с ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 6 июля 2018 года по 2 августа 2018 года; время нахождения под домашним арестом в период с 3 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Т.В.Тоичкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: