дело № 2-1160/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001190-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил суд признать совместным долговое обязательство ФИО1 и ФИО2 по ипотечному кредиту предоставленному ПАО Сбербанк им в период брака на покупку квартиры с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 31 975 рублей, что составляет ? часть от 63 950 рублей, выплаченных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение совместного имущества; признать совместным долговое обязательство ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 39 993, 42 рубля, что составляет ? часть от 79 986, 83 рублей, выплаченных ФИО1 в период с 06.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в брак с ФИО2 Вследствие прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ., общее хозяйство с указанной даты не ведется. Данный факт признается ФИО2 и отражен в решении Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района СК от 22.Сб.2020г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел квартиру, расположенную по 

<

адрес>, стоимостью 900 000 рублей, за счет денежных средств семьи в сумме 200 000 рублей и за счет кредитных средств в сумме 700 000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № квартира признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена между ними.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что обязательства по оплате ипотечного кредита, связанные с приобретением квартиры, не исполнены, и кредит оплачивается только истцом само по себе не является препятствием для раздела совместно нажитого имущества, к которому, в силу законодательства РФ, относятся, в том числе, и совместные долговые обязательства.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. признал за истцом и ответчиком право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру.

С признаваемой сторонами даты прекращения ведения общего хозяйства – ДД.ММ.ГГГГ. сумма ипотечного кредита на покупку квартиры оплаченная только истцом, подлежит распределению между ним и ответчиком по ? части на каждого, пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) на покупку квартиры для семьи, выплачено 63 950 рублей, из которых ? часть в размере 31 975 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в браке, ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 200 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на сумму 239 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 300 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 300 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 300 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 282 405, 68 рублей.

Таким образом, кредит от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк на 300 000 рублей, взятый истцом в браке на нужды семьи, имеет непосредственное отношение к кредитам с 2017 года, как следствие, затратам на семейные нужды с указанного года и является общим долгом супругов. Ответчик, совместно с истцом, более 3,5 лет использовала денежные средства из указанных кредитов на семейные нужды. На эти деньги покупались стройматериалы для ремонта квартиры, оплачивались работы по её отделке, закупалась мебель, бытовая техника и одежда членам семьи. Все эти действия согласовывались с ответчиком, так как её мнение значительно влияло на конечный квартирный дизайн, ассортимент бытовой техники, выбор модели одежды для нее и ребенка.

С признаваемой сторонами даты прекращения ведения общего хозяйства – ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк оплаченная только истцом, подлежит распределению между ним и ответчиком по ? части на каждого, пропорционально присужденным им долям.

С ДД.ММ.ГГГГ. истцом по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк, выплачено 79 986, 83 рублей, из которых ? часть в размере 39 993, 42 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит суд вынести решение на усмотрение суда. 

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 также поступили возражения на исковое заявление, согласно которым она просила суд отказать в удовлетворении исковых требованиях истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании истец истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что иск в части требований о признании совместным обязательств по ипотечному кредиту с ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на покупку квартиры расположенной по 

<

адрес> взыскании с неё ? части от выплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору – признаёт.

В удовлетворении остальной части требований истца просила отказать.

Представила письменные возражения, в которых так же указала, что она не является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Право собственности за ФИО2 на ? долю квартиры по 

<

адрес>, согласно решению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 оспаривает по настоящее время. Об этом свидетельствует подача ФИО1 жалоб на решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в вышестоящие суды: ДД.ММ.ГГГГ. - в Ставропольский краевой суд, ДД.ММ.ГГГГ. - в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Поэтому признание долга за ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не является законным и обоснованным. Получается, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время погашал собственный долг по ипотечному кредиту, выданному ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и не может требовать компенсацию у ответчицы. В 2016 году ФИО2 был заключен договор рефинансирования кредитных долгов с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО2 взяла на себя погашение всех кредитных обязательств семьи, в том числе и долгов ФИО1, на общую сумму 600 000 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга по данному договору рефинансирования с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 085, 65 рублей. Утверждение ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. брал кредит для общих семейных нужд не соответствует действительности. Об этом ФИО2 ничего не было известно. ФИО2 согласие на заключение нового кредитного договора не давала. При этом, относимых и допустимых доказательств использования кредитных денежных средств, якобы для нужд семьи ФИО1, в материалы дела не предоставлено. Учитывая, что большую часть общих кредитных долгов, нажитых в период брака с ФИО1, ФИО2 выплачивает по настоящее время самостоятельно, а также и то, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Свидетель Д.В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что является матерью истца. На кредитные средства, взятые ДД.ММ.ГГГГ. был сделан в квартире ремонт, по 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена на деньги взятые на ипотеку в 2010 году на сумму 700 000 рублей. Потом еще истец брал кредиты, в 2017 г. - 200 000 рублей, на них он сделал для ребенка отдельную комнату в квартире, на кредитные средства, взятые ДД.ММ.ГГГГ. он сделал отопление в квартире, ремонт в зале и коридоре, поставил новый шкаф-купе. Еще денежные средства были потрачены на отдых, ответчик ездила в санаторий лечиться, еще они обновили гардероб, купили новые вещи.

Свидетель Д.А.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что он отец истца. Его сын брал кредит на сумму 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., чтобы сделать отопление в квартире на втором этаже, еще сделал отдельную комнату для ребенка.

Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что знакома с истцом и ответчиком. Когда приехали в гости к истцу и ответчику по 

<

адрес>, истец рассказывал, что взял ипотеку, это было лет 10-12 лет назад. Так же деньги были потрачены на ремонт в квартире. Потом истец брал кредит для обустройства второго этажа. За кредит от ДД.ММ.ГГГГ., они делали ремонт в комнате, поставили двери.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 ст. 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут 

Решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. супруги Д-вы проживали вместе и вели общее хозяйство. Этим же решением квартира, расположенная по 

<

адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на указанное недвижимое имущество, по ? доли за каждым.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взял в ОАО «Сбербанк России» ипотечный кредит в сумме 700 000 рублей, под 16, 25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, квартиры по 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору: поручительство ФИО3, ФИО2

Также, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей (сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения), под 15, 85 % годовых.

Брачный договор стороны не заключали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что за счет кредитных средств полученных ФИО1 по кредитным договорам супруги Д-вы приобрели квартиру, также стороны приобретали вещи, осуществили ремонт квартиры. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку указанные кредитные обязательства возникли в период брака, суд приходит к выводу о признании долговых обязательств ФИО1 возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и его разделе.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) на покупку квартиры для семьи, выплачено 63 950 рублей, из которых ? часть в размере 31 975 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк оплаченная только истцом, подлежит распределению между ним и ответчиком по ? части на каждого, пропорционально присужденным им долям. С ДД.ММ.ГГГГ. истцом по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк, выплачено 79 986, 83 рублей, из которых ? часть в размере 39 993, 42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать совместным долговое обязательство ФИО1 и ФИО2 по ипотечному кредиту предоставленному ПАО Сбербанк им в период брака на покупку квартиры с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 31 975 рублей, что составляет ? часть от 63 950 рублей, выплаченных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение совместного имущества.

Признать совместным долговое обязательство ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 39 993, 42 рубля, что составляет ? часть от 79 986, 83 рублей, выплаченных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 03 августа 2021 года.