№2-185/2025

УИД №30RS0014-01-2025-000093-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты задолженность по договору так и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которому реестром должников право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому реестром должников право требования долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности перед истцом составляла 73247,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу -21000,01 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 21960 руб., задолженность по комиссиям – 22999,99 руб. задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7287,29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78231,78 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78231,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм в размере и на условиях договора, в соответствии с которым Банк открыл счет и предоставил заемщику займ на сумму 28000 руб., сроком на 24 недели, процентной ставкой – 58,80%, сумма платежа 4900 руб. 

В заявлении-анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям заключения и исполнения договора в ООО «МигКредит» в порядке, предусмотренном ст.428ГК Российской Федерации, что ознакомлен, согласен с условиями предоставления займа, с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с памяткой ознакомлен.

Заявление-анкета ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч.1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

На дату уступки прав требований истцу общая сумма задолженности составляла 73247,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу -21000,01 руб., задолженность по штрафным санкциям (нестойкам, пени) – 21960 руб., задолженность по комиссиям – 22999,99 руб. задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7287,29 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 78231,78 руб. 

Расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. 

Доказательств наличия задолженности в ином размере сторонами суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которому реестром должников право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому реестром должников право требования долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов.

ООО ПКО «РСВ» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 договор займа заключен на срок 24 недели, последний платеж должен быть внесен – ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Займодавец узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в Харабалинский районный суд Астраханской области с настоящим иском.

Срок исковой давности по последнему платежу истек в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление истец направлены истцом за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал долг по кредитному договору, в том числе в письменной форме.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207ГК Российской Федерации). 

Истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом, каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Елизарова