YHfl:28RS0013-01 №

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 июля 2020 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Моисеенко И.В., при секретаре ФИО5, с участием:

представителя третьих лиц ФИО4, ФИО10, - адвоката Кокоревой

Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к администрации Поярковского сельсовета о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований, указав, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО3, банк предоставляет заёмщику денежные средства в размере 330000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставкой 27,75% годовых. Со своей стороны, обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере ЗЗОООО рублей. Однако, заёмщиком нарушены условий кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367 172 руб. 08 коп. Мировым судьей 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 367 172 руб. 08 коп. и судебных расходов, однако на стадии исполнительного производства установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований банка к предполагаемым наследникам отказано. Вместе с тем, судом было установлено имущество, принадлежащее ФИО3 на день смерти, а именно 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по кредитному договору по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 172 рубля 08 копеек, в том числе: основного долга 280405 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 86766 рублей 42 копейки. В связи с чем просит суд взыскать с администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367172 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 рубль 72 копейки.

дело №

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Михайловского района 

<

адрес>, надлежащим ответчиком администрацией Поярковского сельсовета 

<

адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Михайловского нотариального округа, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя - адвоката ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объёме, поскольку по настоящему делу № истцом АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, но требование о признании имущества выморочным не заявлено, как следует из просительной части иска. Кроме того, данный истец не наделен правом обращения в суд с указанным требованием как не обладатель выморочного имущества в силу закона согласно ст. 11511157 ГК РФ. Вместе с тем, в любом случае не может быть судом разрешен вопрос о признании имущества выморочным 1/3 доли на жилое помещение и 1/3 доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с, Поярково, 

<

адрес>, по мотиву отсутствия наследства как такового, поскольку установленные обстоятельства решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исключают разрешение данного вопроса. По делу № (2-337/2019) и по настоящему делу № истцом являлся и является одно и тоже юридическое лицо - АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Третьим лицом по делу № (2-337/2019) и по настоящему делу № ответчиком являлось и является одно и тоже публично-правовое образование Поярковский сельсовет, интересы которого представлял и представляет его орган Администрация Поярковского сельсовета. Судебным актом - решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-337/2019) истцом и Администрацией Поярковского сельсовета, установленные следующие обстоятельства, не требующие дополнительных доказательств по настоящему делу №, как участниками по ранее рассмотренному делу не оспорены. Как установлено судом (абз. 4 стр. 9 решения) истцом по делу № (2337/2019) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО2 и ФИО1 наследства в пределах суммы задолженности по кредитному договору №, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 367 172 руб. 08 коп, не может быть с них взыскана.Приняв решение по делу № об установлении факта не принятия наследства ФИО2 и ФИО1 суд установил следующие обстоятельства, истцом и Администрацией Поярковского сельсовета как участниками по делу не оспорены, не требующие дополнительных доказательств по настоящему делу №.Указанным решением, принятым на основании материалов дела установлены обстоятельства обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела №, в котором участвуют те же лица, имеющие бесспорный характер о том, что поскольку судом установлено (абз.6 стр. 8 решения по делу №), что ФИО2 и ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, (в жилом помещении, в котором ФИО3, имея долю в праве общей собственности, в том числе на земельный участок, расположенный под данным домом), при жизни значился зарегистрированным, но не проживал), ФИО2 н ФИО1 фактически владели указанным имуществом как единым целым объектом недвижимости как своим собственным как до смерти ФИО3, так и после, однако после смерти продолжили владение не для целен приобретения наследства, а ввиду того, что их сын бесспорно с февраля 2018 по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, при жизнн интереса к имуществу, в котором имел долю в праве собственности не проявлял, участия в несении расходов по содержанию общего имущества не нес, долю в данном имуществе в натуре не выделял, лицевые счета не разделял, письменных соглашений относительно порядка пользования общим имуществом не представлено. Суд по ранее рассмотренному делу №, отказывая в удовлетворении встречного требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта владения н пользования как своим собственным более 15 лет 1/3 долен в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом н земельный участок, указал в мотивировочной часта обстоятельства (абз. 2 стр. 9 решения) о не подтверждении материалами дела бесспорного владения и пользования ФИО1 и ФИО2 как своим собственным 1/3 доли (в жилом помещении, (в том числе на земельный участок, расположенный под данным домом), зарегистрированным на имя ФИО3 в течении заявленного срока (более 15 лет), в связи с чем оснований для установления данного факта в особом порядке не имеется. Именно бесспорно судом по ранее рассмотренному делу установлен срок с февраля 2018 года, т.е. на дату рассмотрения настоящего дела № в течении более 2 с половиной лет добросовестного, открытого и непрерьюного владения, включая долю ФИО3, всей квартирой как своей собственной ФИО1 и ФИО2, которые проживают н зарегистрированы в ней постоянно, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи. Не бесспорный характер установления факта заявленного срока более 15 лет добросовестного, открытого н непрерывного владения, включая долю ФИО3, всей квартирой как своей собственной ФИО1 н ФИО2, по ранее рассмотренному делу не исключает права ФИО1-Р. и ФИО2 на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности за указанными лицами, воспользоваться которым они будут иметь возможность не ранее истечения 18-ти летнего срока, установленного законом, который в любом случае не может исчисляться ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты государственной регистрации права собственности общей долевой собственности. Период с ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании договора данная квартира, состоящая их трех комнат общей площадью 51,0 кв.м, в том числе жилой 37, 9 кв.м по адресу: 

<

адрес> передана в общую долевую в равных долях собственность ФИО1 и ФИО2, а также умершему ФИО3, а также период с 2002 года - регистрации по месту жительства не может быть присоединен к данному 18-тн летнему сроку в силу закона, устанавливающего специальную норму о возникновении прав собственника в отношении приватизированного имущества. Участие в возрасте 17 лет должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в приватизации указанной квартиры было обусловлено его несовершеннолетием, не выражая воли на приватизацию, достигнув совершеннолетия совместно со своими родителями, его законными представителями, осуществившими за него приватизацию в 2000 году, формально уже в 2004 году произвел гос. регистрацию прав собственности на 1/3 долю в квартире н земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 став собственником 1/3 доли в квартире и земельном участке указанными объектами недвижимости не владел и не пользовался, фактически отказался от них. По настоящему делу судом установлено, что истцы по встречному иску ответчики по первоначальному требованию и должник ФИО3 изначально с ДД.ММ.ГГГГ являлись титульными собственникам и всей квартиры с определением долей в праве собственности. Администрация Поярковского сельсовета и истец как было указано выше ие оспорили установленный бесспорный период с февраля 2018 года, т.е. иа дату рассмотрения настоящего дела № в течение более 2 с половиной лет добросовестного, открытого и непрерывного владения, включая долю ФИО3, всей квартирой как своей собственной ФИО1 и ФИО2, которые проживают и зарегистрированы в ией постоянно, иесут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи. Не бесспорный характер 15-ти с половиной лет добросовестного, открытого и непрерывного владения, включая долю ФИО3, всей квартирой как своей собственной ФИО1 и ФИО2, подлежит в любом случае установлению судом в силу приобретательиой давности. Как было указано выше 2 с половиной года из 18-ти летнего срока иа дату ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения настоящего дела № в суде, по ранее рассмотренному установлено бесспорное владение с февраля 2020 указанными лицами, также бесспорно установлено добросовестного, открытого и непрерывного владения, включая долю ФИО3, всей квартирой как своей собственной ФИО1 и ФИО2, ио точный период ие установлен, который в любом случае подлежит установлению при обращении в суд с иском о признании права в силу приобретательиой давности по окончании 18-тилетнего срока. Публично-правовым образованием как участником по делу №, так и по делу №ввиду имеющихся доказательств наличия спора о праве иа указанное имущество ие заявлялось и ие заявлено требование о признании его выморочным. По ранее рассмотренному делу № судом установлено, что ФИО1 и ФИО2изначально являлись титульными собственниками всей квартиры с определением долей в праве собственности, которые до и после смерти одного из сособствеиииков продолжали, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как свои собственным. В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах ие заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало публично-правовое образование, иаделёииое полномочиями по учёту имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени, в том числе и в течении более 2-х лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах ие заявляло, исков об истребовании имущества ие предъявляло. Суду по настоящему делу №, осуществляя оценку доказательству в материалах дела - справки ФИО7 главы Поярковского сельсовета о том, что за достоверность сведений со ссылкой иа похозяйствениые книги за период 2016-2020 ответственность исключается по причине того, что с 2014 года с органов местного самоуправления снята ответственность по регистрации граждан надлежит учесть соответствующие требования законодательства РФ, ие надлежаще исполнены полномочия, возложенные иа орган местного самоуправления и его должностных лиц, в том числе и Приказом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйствеииых книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов».Установленные по ранее рассмотренному делу № обстоятельства указывают на наличие спора о праве, исключают в любом случае ссылку на отсутствие у Администрации Поярковского сельсовета публично- правового образования Поярковекий сельсовет 

<

адрес> обязанности совершать действия по принятию наследства. Между тем из установленных судом по ранее рассмотренному делу № обстоятельств следует, что спорное имущество находилось во владении ФИО1 и ФИО2. Таким образом, подлежащий заявлению, ио ие заявленный иск Администрацией Поярковского сельсовета публично-правового образования Поярковекий сельсовет 

<

адрес> по существу является виидикациоииым. Кроме того, Администрации Поярковского сельсовета публично-правового образования Поярковекий сельсовет

<

адрес> о смерти ФИО3 должно быть известно.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие иеявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО3, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику ФИО3 в безналичной форме денежные средства на приобретение с/х животных в сумме 330 000 руб. под 27,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления из иа текущий счет ФИО3 40№, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей согласно установленному графику.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление на текущий банковский счет № получателя ФИО3 денежных средств в сумме 330 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделением ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Судом установлено, что обязательства ФИО3 по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами на день смерти ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, составляет 367 172 рубля 08 копеек, из них основной долг 280405 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 86766 рублей 42 копейки.

Расчет задолженности представителями ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 ГК РФ обязанность заемщика отвечать за обязательства, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а силу статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с положением абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

Потенциальными наследниками к имуществу ФИО3 являются его родители ФИО2, ФИО1, жена ФИО8, дочь ФИО9 A.M..

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозюанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО8, несовершеннолетней ФИО9 A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказано, поскольку с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 ответчики не обращались, наследственное дело к имуществу умершего не заведено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГЖ РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав н их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и нным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда 11 Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО3 на момент смерти было зарегистрировано право 1/3 собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поименованное жнлое помещение находится в территориальных границах Поярковского сельского поселения 

<

адрес>.

Таким образом, право собственности на поименованное выморочное имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО3, перешло к администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> без оформления права наследования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Прн отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью нли в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения кО времени рассмотрения дела судом. Стоимость наследства, принятого наследниками, определяется документами на наследство: выпиской из реестра недвижимости; справкой юридического лица, участником которого являлся наследодатель; ценными бумагами и т.д. При необходимости суд вправе назначить соответствующую экспертизу. Определение рыночной стоимости универсально, то есть это может быть как досудебная оценка, сделанная полномочным оценщиком, так и в случае спора между сторонами по такой оценке - заключение соответствующей судебной

Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу указанной нормы статьи 1151 ГК РФ для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ). При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147- ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства экспертизы, назначенной по ходатайству одной из сторон при вьгаол нении процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в обоснование или возражение против исковых требований. Естественно, обязанность по доказыванию рыночной стоимости наследственного имущества при взыскании долгов наследодателя с наследника лежит на сторонах по общим правилам процесса. По общим правилам, истец должен доказать размер долга, подлежащий взысканию с наследника, который определяется на время вынесения решения суда, и представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, в пределах которой заявляет иск, а если ответчик в ходе состязательного процесса заявит о несогласии с такой оценкой, то он может заявить соответствующее ходатайство, в том числе и о назначении судебной экспертизы. То есть изначально бремя доказывания рыночной стоимости наследственного имущества лежит на истце.

Согласно справке ООО «Амурский экспертный центр» №н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 994 ООО рублей. Соответственно 1/3 доли в праве собственности на него будет равна 664 666 рублей.

Указанная рыночная стоимость 1/3 доли собственности ни представителем ответчика, ни представителем третьих лиц, не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «Россельхозбанк» к администрация Поярковского сельсовета 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в пределах рыночной стоимости наследственного имущества в размере 367172 рубля рублей.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6871 рубль 72 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6871 рубль 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Признать жилое помещение 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 51 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом.

Взыскать с администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность наследодателя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 172 (трехсот шестидесяти семи тысяч ста семидесяти двух) рублей 8 копеек.

Взыскать с администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871 (шести тысяч восьмисот семидесяти одного) рубля 72 копеек.

И.В. Моисеенко

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.