Дело №12-№/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 14.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что судебное заседание 14 ноября 2017 года по делу № 5-№\2017 не отражает обстоятельств дела, мировой судья не обратила внимания ни на устные доводы, ни на представленные документы. Отклонена просьба рассматривать данное дело как продолжение дела № 2-№\15, мотивируя тем, что решение по делу № 2-№\15 уже принято. Отклонен отвод мирового судьи. Просил обратить внимание на действия секретаря суда, протоколом которой дело просто запутывается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он самовольно восстановил подачу электроэнергии в квартиру, но об этом сразу же письмом сообщил в ОАО Янтарьэнергосбыт. Они дважды отключали электроэнергию, он просил предоставить ему акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт ему предоставлен не был и письменно ему было сообщено об отсутствии такового. Данная ситуация возникла из-за финансового положения, считает, что он не имеет задолженности за электроэнергию, решение мирового судьи по гражданскому делу о взыскании задолженности он обжаловал вплоть до областного суда, но оно оставлено без изменения, намерен дальше обжаловать решение. Он не видел другого выхода как восстановить подачу электроэнергии, это был его протест. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ подтверждается объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, где он написал «согласен» (л.д.2); актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), заявкой на введение приостановления (ограничения) режима потребления электроэнергии гражданам-потребителям от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), актом неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что при проверке выявлено самовольное подключение квартиры, отключенной по акту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он самостоятельно восстановил подачу электроэнергии в квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.21), письмом и.о. начальника Славского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), показаниями ФИО2 в судебном заседании.

Дав оценку исследованным доказательствам мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и что

вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ доказана.

ФИО1 не представлено суду доказательств и не изложено доводов, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.7.19 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 14.11.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья М.В.Улька