Дело № 2-4979/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителя истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд»,

в отсутствие истицы, представителя третьего лица Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания-14»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании произведенной реконструкции самовольной, приведении ограждающей несущей конструкции стены многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние,

установил:

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях каждой по ? доли в праве ФИО3 (ФИО4) и ФИО5 и располагается на втором этаже.

На первом этаже под этой квартирой располагается квартира № №, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 

В конце 2017 года ФИО2 начала совершать действия с целью перевода принадлежащего ей на праве собственности указанного жилого помещения в нежилое путем сбора необходимых документов.

ФИО3, возражая против перевода квартиры №№ в нежилое помещение, 7 ноября 2017 года обращалась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением, в котором поставила в известность МКУ «Городской жилищный фонд» о своем решении против перевода квартиры №№ в нежилое помещение и указала на то, что осуществляются активные действия по сбору подписей за согласие на реконструкцию и перевод в нежилой фонд квартиры №№.

На это обращение МКУ «Городской жилищный фонд» 13 ноября 2017 года разъяснил ФИО3, что для разрешения вопроса о переводе квартиры в нежилое помещение согласия собственников помещений многоквартирного дома не требуется. Такое согласие требуется на реконструкцию помещения, в результате которой уменьшается и (или) присоединяется общее имущество многоквартирного жилого дома. 

Не согласившись с ответом МКУ «Городской жилищный фонд», ФИО3 в день получения ответа 13 ноября 2017 года вновь обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением, в котором указала на неосуществление МКУ «Городской жилищный фонд» своих функций контролирующей организации по недопущению самовольных противозаконных действий, связанных с переводом из жилого в нежилой фонд и вновь потребовала учесть свое несогласие на перевод квартиры № № из жилого помещения в нежилое.

23 марта 2018 года ФИО3 вновь обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением, в котором вновь указала на свое несогласие.

03 апреля 2018 года МКУ «Городской жилищный фонд» повторно разъяснил ФИО3 о случая, в которых требуется согласие собственников.

03 июля 2018 года ФИО3 обратилась с жалобами к прокурору г.Белгорода, руководителю управляющей компании УК-14, в управление Государственного жилищного надзора Белгородской области, к главе администрации г.Белгорода, в которых указала на то, что в многоквартирном жилом доме совершаются действия по незаконному переоборудованию, реконструкции квартиры №№ из жилого помещения в нежилое в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Обращения ФИО3 направлены для рассмотрения по подведомственности в МКУ «Городской жилищный фонд» и Департамент строительства и архитектуры администрации г.Белгород и дано разъяснение на право обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

Также управление государственного жилищного надзора Белгородской области указало на то, что в ходе проведенной проверки установлены совершение действий по самовольной перепланировке и переустройству квартиры №№ без согласования с органом местного самоуправления в отсутствие принятого им решения.

Жилищное управление администрации г.Белгорода информировало ФИО3 о том, что в адрес собственника квартиры № 63 направлено уведомление о незамедлительной приостановке всех видов ремонтно-строительных работ до получения соответствующего разрешения.

МКУ «Городской жилищный фонд» вновь в ответе от 26.07.2018 года информировал ФИО3 об отсутствии обращений собственника квартиры № № в МКУ «Городской жилищный фонд» и направлении уведомления о незамедлительной приостановке всех видов ремонтно-строительных работ в указанном жилом помещении до получения соответствующего разрешения.

04 сентября 2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать произведенную реконструкцию самовольной; обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать входную дверь и восстановить оконный проем в ограждающей несущей стене многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес> привести ограждающую несущую стену многоквартирного дома в первоначальное состояние, имевшее место до реконструкции оконного проема в дверной проем.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик осуществил работы по переустройству, перепланировке и реконструкции квартиры №№ с целью организации магазина. Реконструкция выполнена путем разрушения части внешней стены многоквартирного жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Переустройство предполагает использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Работы были произведены самовольно в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие разрешительной документации. В нарушение полученных уведомлений и предписаний ответчик строительные работы не прекратил. Устройство отдельного входа в квартиру привело к демонтажу окна, оконный проем был реконструирован в дверной проем путем увеличения оконного проема за счет части ограждающей несущей стены. Общего собрания по вопросу реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры не проводилось. Истица указала на то, что проведенные работы создают угрозу механической безопасности дома.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что квартира не подвергалась реконструкции, все работы проведены ответчицей в пределах квартиры и не нарушают прав истицы, ответчица с 2017 года осуществляет действия по подготовке необходимых документов с целью перевода квартиры №№ в нежилое помещение, выполнила требования жильцов многоквартирного жилого дома, благоустроив прилегающую территорию к многоквартирному жилому дому за свой счет, в настоящее время продолжает оформление всех необходимых документов, приостановив работы во исполнение уведомлений. Фактически осуществлены работы по частичному разрушению подоконной части стены, демонтаж окна с подоконной частью. В материалах дела отсутствуют документа уполномоченного органа –Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода, подтверждающего что работы выполненные ФИО2 являются реконструкцией. Перепланировка, выполненная ФИО2 не изменяет высоту, количество этажей, площадь, объем объекта капитального строительства и не связана с надстройкой, перестройкой и расширением объекта капитального строительства и более того оценив проектную документацию ФИО2 уполномоченный орган письмом от 01.06.2018 года № 333-МФЦ сообщил, что разрешения на реконструкцию и соответственно ввод в эксплуатацию для выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения №63 в доме №1 по ул. ФИО7 не требуется. В результате действий ответчицы реконструкции квартиры не произведено и не совершено действий, в результате который уменьшилась площадь общего имущества. В проектной документации указано на то, что при устройстве дверного проема (французского окна) на месте оконного проема путем разборки части кирпичной кладки подоконного простенка площадью 0,88 кв.м и закладки кирпичом боковых частей оконного проема по ширине площадью 1,5 кв.м. размер стены многоквартирного дома не уменьшается, а увеличивается на 0,62 кв.м.. Произведенные ответчицей перепланировка и переустройство внутри квартиры не требуют согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку не влекут присоединение к собственности ответчицы части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. При устройстве французского окна затронута ограждающая конструкция-стена дома, которая одновременно является стеной жилого помещения, собственником которого является ФИО2. Подоконная часть стены дома не использовалась и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Голосование собственников с целью совершения действий, связанных с переводом квартиры №63 в нежилое помещение, будет осуществляться до 01.12.2018 года. 

Представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо управление Государственного жилищного надзора Белгородской области просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «Управляющая компания-14» представителя в судебное заседание не направила, позиции по заявленным требованиям не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. 

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения работ по перепланировки и переустройству помещений многоквартирного жилого дома не требуется согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку перепланировка и переустройство сами по себе не предполагают уменьшение площади общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Последствия самовольных перепланировки и переустройства жилых помещений предусмотрены положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой не наделяют правом собственников иных помещений многоквартирного жилого дома самостоятельного обращения в суд с иском к лицу- собственнику самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения с требованиями о приведении данного помещения в прежнее состояние. 

Кроме этого, обращаясь в суд с иском и требуя от ответчицы совершения действия по приведению квартиры № 63 в прежнее состояние, истица не представила доказательств, подтверждающих, что выполненные ответчицей работы по состоянию на дату обращения истицы в суд с иском нарушают какие-либо права истицы, либо создают угрозу ее жизни и здоровью. 

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Истица понимает под реконструкцией « увеличение оконного проема за счет части ограждающей несущей стены многоквартирного дома и установки входной двери в полученный дверной проем».

При этом указанные доводы истицы не соответствуют понятию реконструкции, определенной п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. 

Окно и оконный проем не является самостоятельным объектом, который может подвергаться реконструкции в понятии п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора объектом, который может подвергаться реконструкции, является в целом квартира, а не ее составные части и элементы.

Само по себе изменение площади окна и замена самого окна по смыслу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является реконструкцией.

Утверждая, что в результате установки «двери» вместо «окна» изменились параметры квартиры № 63, истица не указала, какие именно параметры квартиры изменились. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реконструкции объекта права собственности ответчицы- квартиры № 63 в понятии п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Утверждение истицы об использовании земельного участка ответчицей, на котором располагается многоквартирный жилой дом носит предположительный характер, о чем содержится указание и в самом исковом заявлении.

Однако, судебным решением подлежат восстановлению фактически нарушенные права истца, а не те права, которые могут быть нарушены в будущем.

В судебном заседании установлено, что на момент разрешения требований истицы земельный участок, находящийся под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, ответчицей не используется не по целевому его назначению. 

Не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и доводы истицы о том, что частично разобрана часть несущей стены.

Актом № 184 проведения внеплановой выездной проверки Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 18 июля 2018 года подтверждено, что проверка проводилась в квартире №

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что внутри квартиры демонтированы перегородки, ванна, приборы системы отопления, организован проход на улицу из помещения №82путем демонтажа оконного блока и подоконной стенки.

Указанные работы выполнялись ответчицей с учетом проектной документацией, разработанной ООО «ПТАМ ФИО6».

ООО «Строительное управление-8» 15 августа 2018 года дано заключение о техническом состоянии основных несущих и самонесущих конструкций в связи с выполненной перепланировкой и переустройством квартиры №№. Специалисты установили, что ограждающие и несущие конструкции здания, внутренние ненесущие перегородки находятся в хорошем, работоспособном состоянии без трещин и иных повреждений. В квартире разобраны внутренние ненесущие кирпичные перегородки с дверными проемами и без них. Каких-либо внутренних повреждений и трещин строительных конструкций не обнаружено. В помещении №№ выполнено устройство двери (французского окна) на месте существовавшего оконного проема путем разборки части ненесущего подоконного простенка площадью 0,88 кв.м без увеличения проема по высоте и уменьшением существующего оконного проема по ширине, боковые части существующего оконного проема площадью 1,5 кв.м заложены кирпичом. Надоконная перемычка в ходе проведения работ не затрагивалась. В дверном проеме установлен дверной блок и пластиковая дверь (французское окно). Каких-либо повреждений наружной кирпичной стены при обследовании не выявлено. Со стороны фасада заложенные кирпичом боковые части оконного проема оштукатурены и окрашены.

Также специалист отметил, что после разборки части кирпичного подоконного простенка оконного проема для устройства дверного проема несущая способность наружной стены от вертикальной распределительной постоянной и временной нагрузки не изменяется, так как проем разбирается в створе существующего оконного проема. При устройстве дверного проема на месте оконного путем разборки части кирпичной кладки подоконного простенка площадью 0,88 кв.м и закладки кирпичом боковых частей оконного проема по ширине площадью 1,5 кв.м размер ограждающей конструкции многоквартирного дома-кирпичной стены не уменьшился, а увеличился на 0,62 кв.м..

Общедомовые стояки отопления, водоснабжения, водоотведения остались без изменения и не перенесены.

Демонтаж газового и отопительного оборудования не производился. 

В квартире планируется возведение новых перегородок на месте демонтируемых из керамического кирпича М100 на цементно-песчаном растворе М50 с последующей штукатуркой и декоративной отделкой между помещениями. Над дверными проемами в перегородках между помещениями выполнить перемычки из 2-х металлических уголков.

Сложившееся техническое состояние основных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после выполнения работ по перепланировке и переустройству в квартире №№ оценено специалистами как нормальное.

Выводы специалистов ООО «Строительное управление-8» не опровергнуты в судебном заседании путем представления относимых и допустимых доказательств.

Что касается доводы истицы о том, что при проведении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в пределах его границ требуется получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, то они не основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что выполненные ответчицей перепланировка и переустройство не затрагивают общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме этого не для каждых работ по проведению реконструкции требуется согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома. Такое согласие требуется только в случае изменения площади общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с положениями 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истицы в суд с настоящим иском площадь общего имущества в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> не изменилась в результате действий ответчицы. 

Получив решение МКУ «Городской жилищный фонд» об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, ФИО2 вновь обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд». Решение по обращению не принято. 

Председатель ТОС «Дружба» выдало справку о том, что в связи с обращением ФИО2 ведется работа по согласованию и сбору подписей собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, получено 98% согласия собственников. ФИО2 провела работы по благоустройству прилегающей территории многоквартирного жилого дома.

Исходя из изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица предпринимает меры в соответствии с действующим законодательством к получению необходимой разрешительной документации, срок рассмотрения ее заявлений еще не истек, компетентными органами не принято решение об отказе в удовлетворении заявлений ответчицы, истица действующим законодательством не наделена правом на обращения в суд с иском к ответчицы с заявленными ею требованиями при отсутствии подтверждения о проведении ответчицей работ по реконструкции квартиры № 63 дома № 1 по ул. ФИО7 в г.Белгороде, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушение прав истицы действиями ответчицы на момент рассмотрения спора судом, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО8 Яновны к ФИО2 о признании произведенной ФИО2 реконструкции самовольной; возложении на ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать входную дверь и восстановить оконный проем в ограждающей несущей стене многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес>, привести ограждающую несущую стену многоквартирного дома в первоначальное состояние, имевшее место до реконструкции оконного проема в дверной проем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>