Дело № 12-459/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 20 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 7 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июля 2018 года отменено постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 1881005816003696565 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В то же время им было получено обжалуемое постановление за уклонение от исполнения административного наказания по постановлению об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года, которое признано недействительным. 

Одновременно заявитель ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 7 июня 2018 года, поскольку о вынесенном постановлении мирового судьи ему стало известно лишь в середине октября 2018 года от судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 7 июня 2018 года, пояснив, что после получения копии постановления мирового судьи в установленный законом срок для обжалования он находился на лечении в медицинском учреждении в связи с операцией и длительным периодом восстановления и не имел возможности обжаловать постановление. Жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, принимая во внимание его состояние здоровья, а также нахождение на лечении в медицинском учреждении, считаю, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 7 июня 2018 года пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Диспозицией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 1881005816003696565 от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года. ФИО1 в установленный законом срок до 10 марта 2018 года штраф не уплатил.

Однако, как следует из представленных материалов, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 1881005816003696565 от 11 декабря 2017 года, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено решением Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июля 2018 года, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в размере 800 рублей было отменено, обязанность по уплате штрафа отсутствует, оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Л.В. Журавлева