Судья: Ланин А.Н. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

при секретаре Казаковой Е.С., 

с участием прокурора Шейрер И.А., 

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- (дата) приговором Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 150, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

- (дата) приговором Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; постановлением президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) наказание смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (дата);

- (дата) приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, условное осуждение отбыто (дата);

- (дата) приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу постановлено данную меру пресечения отменить.

Срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в виде содержания под стражей с (дата) по (дата) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение ФИО1 по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата). Данный приговор постановлено считать подлежащим самостоятельному исполнению.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Тюковой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шейрер И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление им совершено на территории (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания и режим содержания. Полагает, что приговор в отношении него должен быть оправдательным, так как отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью. Указывает, что судом не учтен факт отсутствия в материалах дела судебно-медицинской экспертизы для выявления тяжести преступлений и применения уголовного закона. Считает, что потерпевшие и свидетель Свидетель №3 как сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, а показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 являются ложными. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Тюкова М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того адвокат Тюкова М.С. просила отменить приговор суда, так как в приговоре судом на листах 2 и 3 не указаны действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

Прокурор Шейрер И.А. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущены такие нарушения.

Так, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из описательной части приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенных одномоментно. 

При этом, при описании преступных действий ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, установочная часть приговора суда не содержит полного описания преступного деяния, признанного судом доказанным, судом не отражена в оригинале приговора, подшитом в материалы уголовного дела (

<

данные изъяты>), не описана объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть не указано, какие действия ФИО1 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1

На л.д. 2 в т. 3 текст приговора заканчивается фразой «…и желая их», при том, что на л.д. 3 в т. 3 текст начинается с фразы «тому физическую боль…». 

Таким образом, допущенное судом указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного акта.

Изложенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку для их устранения требуется рассмотрение дела по существу, исследование всех обстоятельств уголовного дела в суде первой инстанции, а поэтому приговор суда как не отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Поскольку приговор отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не разрешает доводы апелляционной жалобы, поскольку они будут вновь решаться судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учетом установленного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение. 

При отмене приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения.

Отменяя состоявшееся судебное решение и возвращая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, учитывая, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена приговором суда, сведений о нарушении ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении материалы уголовного дела не содержат, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и социальной адаптации, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, требования ст. ст. 98, 99, 101, 108 УПК РФ, считает необходимым изменить избранную приговором ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождая ФИО1 из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить в Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, 

<

данные изъяты>, из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный), постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья 

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов