№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 12 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственных обвинителей Романовой Ю.Ю., Безрукова В.В. и Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Куроедовой В.О. и Литвинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего на регистрационном учёте и проживающего 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, имеющего судимость 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив ей значительный ущерб, а также тайно похитил её имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 05 часов 14 минут 19 ноября 2018 года до 18 часов 31 минуты 25 ноября 2018 года, действуя с корыстной целью и с единым умыслом, используя банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты> с универсальным символом – чипом, позволяющим осуществлять бесконтактный обмен данными, ФИО1 умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счёта Фоус 

<

данные изъяты> произведя следующие банковские операции:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а всего, тем самым, на общую сумму 26065 рублей, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб.

Кроме того, в 06 часов 22 минуты 24 декабря 2018 года, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, 

<

адрес>, действуя тайно с корыстной целью, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты>, оформленной на имя 

<

данные изъяты>., на счет банковской карты №, оформленной на имя 

<

данные изъяты> при помощи 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей, тем самым, умышленно и тайно их похитил.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, около 03 часов 19.11.2018 

<

данные изъяты> передала ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и попросила сходить в магазин за продуктами, назвала пин-код карты, а также написала его на бумажке. Когда вернулся домой, карту 

<

данные изъяты> не вернул. Примерно в 05 часов 19.11.2018 решил сходить в магазин и расплатиться банковской картой ФИО2, не спрашивая её разрешения. Когда 

<

данные изъяты> 19.11.2018 ушла, то карту она у него не забрала, а он продолжил снимать деньги и расплачиваться по ней в продуктовых магазинах, о чём 

<

данные изъяты> не знала. Ему была предъявлена выписка по движению денежных средств по банковской карте, которая находилась у него до 19 часов 25.11.2018. Картой пользовался без разрешения 

<

данные изъяты> оплачивал продукты питания и спиртное в магазинах, а также снимал по карте денежные средства из банкоматов 

<

данные изъяты> расположенных 

<

данные изъяты> Карту 

<

данные изъяты> вернул 26.11.2018, когда та пришла к нему домой. 23.12.2018 находился у 

<

данные изъяты> который сказал, что у него находится карта и телефон 

<

данные изъяты> и что он знает ее пароль от 

<

данные изъяты> и может войти через телефон 

<

данные изъяты> в приложение. 24.12.2018 около 06 часов решил воспользоваться денежными средствами, находившимися на карте 

<

данные изъяты> Попросил 

<

данные изъяты> перевести деньги на счет женщины по имени 

<

данные изъяты> сказав, что 

<

данные изъяты> ему разрешила. В 06 часов 22 минуты 24.12.2018 

<

данные изъяты> перевел деньги на указанный им номер телефон в сумме 3500 рублей. Он ушел домой в этот же день через полчаса вместе с 

<

данные изъяты> Денежные средства с карты 

<

данные изъяты> использовал без ее разрешения (т. 1, л.д. 144-147; т. 2, л.д. 81-85). 

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому тот указал места производства им покупок и снятия наличных денежных средств при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 181-189). 

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту тайного хищения денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 26065 рублей.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым у неё в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, к которой подключена услуга 

<

данные изъяты> и приложение 

<

данные изъяты> 18.11.2018 она находилась в гостях у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа вместе с ФИО1 ходили в продуктовый магазин, где расплачивалась по своей банковской карте. ФИО1 стоял рядом и мог видеть, как она вводит пин-код. Позднее около 03-х часов передала ФИО1 карту для того, чтобы тот сходил в магазин за продуктами. Около 04 часов легла спать дома у Ж-вых. Карту ФИО1 ей не вернул. Когда 25.11.2018 зарядила свой телефон и положила на его баланс денежные средства, ей стали приходить уведомления о снятии денежных средств через банкомат, а также об оплатах в продуктовых магазинах. Поняла, что её карта находится у ФИО1, и тот ей пользуется, хотя она не разрешала ему этого делать. Позднее ФИО1 ей признался, что снимал денежные средства с её карты. Он попросил, чтобы она не писала заявление в полицию и пообещал всё вернуть. Никакой задолженности перед ФИО1 у неё не было, причиненный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой. Пенсия составляет 12244 рубля 48 копеек. Кроме этого, она получает ежемесячные выплаты 4000 рублей и около 6000 рублей (т. 1, л.д. 41-43, т. 2, л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ФИО1 её сын. 18.11.2018 к ней в гости пришла 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> вместе ходили в продуктовый магазин. Через некоторое время 

<

данные изъяты> отдала свою банковскую карту ФИО1 для похода в магазин. Ушла 

<

данные изъяты> 21.11.2018. ФИО1 ходил в магазин и покупал продукты и спиртное, но он не говорил, что расплачивается картой 

<

данные изъяты> О том, что сын снимал денежные средства по карте 

<

данные изъяты> а также расплачивался по ней в продуктовых магазинах без разрешения, не знала (т. 1, л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в магазине «Жар Птица» 

<

адрес> ФИО1 внешне знает. Тот часто приходит в магазин, покупает продукты питания и спиртное (т. 1, л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в магазине «Продукты», по 

<

адрес>. В магазине можно расплачиваться картой путем прикладывания без ввода пин-кода. ФИО1 часто приходит в магазин, покупает продукты питания и спиртное, расплачиваясь по карте и наличными. В ноябре 2018 года видела ФИО1 в магазине вместе с женщиной по имени 

<

данные изъяты>. Позже ФИО1 приходил один и расплачивался картой (т. 1, л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым знает ФИО1 около 5 лет. В ноябре 2018 года вместе с 

<

данные изъяты> приезжали в гости к ФИО1 Дома находились его мать и какая-то женщина. Через некоторое время женщина попросила ФИО1 сходить в магазин и дала ему банковскую карту. Женщина не просила ФИО1 снимать деньги с карты, а только купить в магазине продукты и спиртное (т. 1, л.д. 124-126).

Заявлением 

<

данные изъяты> от 29.01.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18.11.2018 по 06.01.2019 похитило денежные средства с банковской карты №, причинив ей значительный ущерб (т. 1, л.д. 4). 

Протоколом осмотра 13 фотографий (скриншотов) смс-сообщений от абонентского номера 

<

данные изъяты> от 30.01.2019 по карте «

<

данные изъяты>, в ходе которого установлены 35 входящих сообщений о произведенных покупках и выдачах наличных денежных средств в период времени с 23:21 18.11.2018 по 18:28 25.11.2018 (т. 1 л.д. 94-103).

Выпиской по счету банковской карты № 

<

данные изъяты> содержащей сведения о банковских операциях за период с 15.11.2018 по 14.02.2019, и в том числе, об указанных выше безналичных оплатах покупок и выдачах наличных в период с 05 часов 14 минут 19.11.2018 до 18 часов 31 минуты 25.11.2018, совершенных ФИО1 (т. 1, л.д. 108-111).

Протоколом осмотра выписки по счету банковской карты № с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> от 18.02.2019, в ходе которого та пояснила, что вышеуказанные операции по банковской карте она не совершала, при помощи карты в магазинах не расплачивалась, а также не снимала наличные денежные средства через банкоматы города Норильска в период времени с 05 часов 14 минут 19.11.2018 до 18 часов 31 минуты 25.11.2018 (т. 1, л.д.112-118).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 29.01.2019, согласно которому ФИО1 заявил, что в период времени с 22.11.2018 по 26.11.2018 с банковской карты 

<

данные изъяты> снял денежные средства в сумме 23000 рублей (т. 1, л.д. 135).

По факту тайного хищения денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 3500 рублей.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым у неё в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» №, к которой подключена услуга 

<

данные изъяты> и приложение 

<

данные изъяты>». В двадцатых числах декабря 2018 года ФИО1 пригласил её на день рождения. Они отмечали его дома у 

<

данные изъяты> От большого количества выпитого уснула, и что происходило дальше, не знает. Проснулась только на следующий день и ушла домой. Несколько раз встречала ФИО1 и спрашивала, где её карта и сотовый телефон, но тот отвечал, что у 

<

данные изъяты> у которого и забрала карту 06.01.2019. Когда пришла домой и поставила телефон на зарядку, ей стали приходить сообщения с № о снятии/переводе денежных средств. Вошла в приложение 

<

данные изъяты> и увидела, что с ее карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на карту 

<

данные изъяты> Знакомых с такими анкетными данными у неё нет. Поняла, что это ФИО1 вновь использовал её карту. Но она ему этого делать не разрешала (т. 1, л.д. 41-43, т. 2, л.д. 62-64).

Заявлением 

<

данные изъяты> от 29.01.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18.11.2018 по 06.01.2019 похитило денежные средства с банковской карты № (т. 1, л.д. 4). 

Протоколом осмотра 13 фотографий (скриншотов) смс-сообщений от абонентского номера 

<

данные изъяты> от 30.01.2019 по карте 

<

данные изъяты> в ходе которого установлен факт перевода денежных средств в сумме 3500 рублей клиенту 

<

данные изъяты>т. 1, л.д. 94-103).

Выпиской по счету банковской карты 

<

данные изъяты> №, содержащей сведения о переводе 24.12.2018 денежных средств в сумме 3500 рублей (т. 1, л.д. 108-111).

Протоколом осмотра выписки по счету банковской карты № с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> от 18.02.2019, в ходе которого та пояснила, что 24.12.2018 операцию по переводу денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 3500 рублей не совершала (т. 1, л.д. 112-118).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 

<

данные изъяты> деяния суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 26065 рублей;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) – по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 3500 рублей.

При этом, признавая причиненный 

<

данные изъяты> по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб значительным, суд исходит из её имущественного положения, ежемесячного дохода, состоящего из пенсии и двух доплат, а также из размера похищенного, превышающего ежемесячный доход потерпевшей.

На учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, ранее проходил стационарное обследование по линии военного комиссариата с диагнозом «лёгкая умственная отсталость» (т. 1, л.д. 232).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, он имеет судимость, работает, в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, слабо реагирующий на проводимую профилактическую работу, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте как лицо освобожденное из мест лишения свободы, освободился условно-досрочно, однако в установленный срок для постановки на учёт в ОМВД России по городу Норильску не явился, по месту учёбы 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно, демонстративно нарушал режим, провоцировал конфликты, угрожал воспитанникам, нецензурно выражался в адрес окружающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования соответствующей информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенных преступлений, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание своей вины и раскаяние; состояние здоровья вследствие наличия умственной отсталости; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной (т. 1, л.д. 135).

В то же время суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5000 рублей, о чем ФИО1 сообщил в судебном заседании, поскольку никаких объективных доказательств этому в судебном заседании им представлено не было, и, согласно его пояснениям, расписка потерпевшей в получении этих денежных средств у него отсутствует. Кроме того, 

<

данные изъяты> настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объёме, что также свидетельствует о том, что причиненный подсудимым ущерб ей не возмещался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость 

<

данные изъяты> за умышленное преступление, он вновь совершил умышленные преступления, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личности, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

В то же время суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения этих преступлений, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимым в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО1 во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учётом личности ФИО1 и всех смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> сохранить, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, но полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

С учётом признания ФИО1 исковых требований, а также отсутствия каких-либо сведений о возмещении им потерпевшей причиненного материального ущерба, в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном размере, на общую сумму 29565 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> сохранить, и исполнять этот приговор самостоятельно.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Гражданские иски 

<

данные изъяты> о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 29565 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин