Дело № 2а-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО микрокредитная компания «Чистая монета» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, 

установил:

ООО микрокредитная компания «Чистая монета» (далее - Общество) уточнив требования обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия. 

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Смоленского районного суда Смоленской области находится административное дело по вышеназванному административному иску, просит признатиь незаконным бездействие ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в неосуществлении действий по фактическому установлению места работы, пенсии и иного источника доходов должника ФИО2 с обращением взыскания на заработную плату, пенсию, иной источник доходов должника ФИО2 с удержанием 

<

данные изъяты>% от суммы выплат с направлением постановления об обращении взыскания по соответствующему месту работы, получения пенсии, иного источника доходов должника ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Чистая монета» - ФИО3 в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. 

Представители административных ответчиков: старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица ФИО2 и представитель Управления пенсионного фонда РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ООО МКК «Чистая монета» обратилось в адрес Федеральной службы судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому района Смоленской области с заявлением, содержащим сведения о должнике, необходимые для возбуждения исполнительного производства, и ходатайства о наложении ареста на имущество должника (в случае необходимости розыска имущества), проведении исполнительных действий только в присутствии представителя взыскателя, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении места работы (пенсии и иного источника дохода должника) и обращении взыскания на денежные средства, запросе сведений в соответствующих органах с целью установления имущества и имущественных прав должника, на которые можно обратить взыскание, вынесении постановлений о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения по адресу проживания должника, применении иных мер принудительного исполнения, а также о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщении последнему о всех принятых мерах и результатах исполнительного производства.

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-№ 

<

номер> в отношении должника ФИО2 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом ФИО1 приняты меры к розыску имущества должника, в частности, сделаны запросы в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Смоленской области», ИФНС России по г. Смоленску, Управление ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> на денежные средства ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>., находящиеся на счетах, открытых в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 

<

данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены все действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника какого-либо имущества, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также на пенсию и иные доходы должника, приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, в настоящее время на пенсию и иные доходы должника обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата>.

Таким образом, требования административного истца ООО МКК «Чистая монета являются необоснованными, в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО микрокредитная компания «Чистая монета» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин