Дело № 2-1189/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 7 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Яцук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 19.10.2016 г. ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 597 600 рублей на срок по 19.10.2021 г. под 21,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 07.09.2017 г. задолженность ответчика составила 705 096 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 597 600 рублей 00 копеек, проценты – 107 496 рублей 47 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2016 г. в сумме 705 096 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 597 600 рублей 00 копеек, проценты – 107 496 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 250 рублей 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного объяснения по поводу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 19.10.2016 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, включающий Общие условия, Индивидуальные условия и график гашения задолженности, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 597 600 рублей на срок по 19.10.2021 г. под 21,9% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. 

ПАО «СКБ-банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № 07767 от 19.10.2016 г. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в п. 6 Индивидуальных условий, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

За ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). 

Возможность досрочного погашения кредита предусмотрена п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 07.09.2017 г. составляет 705 096 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 597 600 рублей 00 копеек, проценты – 107 496 рублей 47 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку обязанность по погашению кредита заемщиком не исполняется. 

По причине ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк потребовал полностью возвратить сумму займа, а также уплатить на указанную сумму проценты за пользование кредитом и неустойку в срок не позднее 15.08.2017 г. 

Поскольку в указанный срок требование банка не было исполнено ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ПАО «СКБ-банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 10 250 рублей 96 копеек по платежному поручению № 724667 от 21.09.2017 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 250 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2016 г. в размере 705 096 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 597 600 рублей 00 копеек, проценты – 107 496 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 250 рублей 96 копеек, всего взыскать 715 347 рублей 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 13 ноября 2017 года)