Дело №2-1378/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Батайска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Мовсесяну ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Батайска обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории 

<

адрес>, по проезжей части улицы 

<

адрес> направлении улицы 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), двигался со скоростью около 80 км/ч, то есть превышающее установленное в населенных пунктах ограничение (60 км/ч), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля, выехал за пределы левого края проезжей части, относительно его направления движения, где допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые находились на территории тротуара, и последующий наезд на столб линий электропередач. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходы Гук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончалась на месте, а Гук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с повреждением костей скелета и внутренних органов: открытая черепно-лицевая травма: оскольчатый перелом костей носа, перелом затылочной кости, гемосинус клиновидной пазухи, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мозговой ткани в правой лобной области, диффузный аксональный перерыв. Закрытая травма грудной клетки: ушибы лёгких. Закрытая травма живота: Разрыв селезёнки. Ушиб хвоста и тела поджелудочной железы. Забрюшинная гематома, гемоперитонеум. Обширная ссадина передней брюшной стенки. Ссадины верхних и нижних конечностей. Данная травма образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), могла образоваться в результате сложного многоступенчатого травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия (пешеход-автомобиль). Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.п. 6.1.1- 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Между вышеописанными телесными повреждениями составляющих комплекс тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В результате причинения телесных повреждений, ФИО3 госпитализирована в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. Приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Вследствие совершения преступления ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. Стоимость оказания медицинской помощи составила 69 747,44 рублей и возмещена ТФОМС Ростовской области. На основании изложенного, прокурор 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Ростовской области возмещение расходов на лечение ФИО3 в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска в сумме 69 747,44 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора г. Батайска Корешкова Н.Г., поддержавшая исковые требования в полном объеме.

Представитель ТФОМС Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил, представил заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 12, 150 ГК РФ, перечень способов защиты гражданских прав неограничен; жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии п. 8. ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементами доходов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов РФ являются: бюджет Пенсионного фонда РФ; бюджет Фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Средства Пенсионного фонда России, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов России, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, указаны в приложении 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как составная часть государственной казны России. Тем самым указанные средства отнесены исключительно к федеральной собственности.

В случае выплаты территориальным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение потерпевших от преступлений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ТФОМС Ростовской области).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории 

<

адрес>, по проезжей части улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), двигался со скоростью около 80 км/ч, то есть превышающее установленное в населенных пунктах ограничение (60 км/ч), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля, выехал за пределы левого края проезжей части, относительно его направления движения, где допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые находились на территории тротуара, и последующий наезд на столб линий электропередач. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходы Гук ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончалась на месте, а Гук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов. При исследовании трупа ФИО3 телесные повреждения обнаружены. Тупая сочетанная травма тела с повреждением костей скелета и внутренних органов: открытая черепно-лицевая травма: оскольчатый перелом костей носа, перелом затылочной кости, гемосинус клиновидной пазухи, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мозговой ткани в правой лобной области, диффузный аксональный перерыв. Закрытая травма грудной клетки: ушибы лёгких. Закрытая травма живота: Разрыв селезёнки. Ушиб хвоста и тела поджелудочной железы. Забрюшинная гематома, гемоперитонеум. Обширная ссадина передней брюшной стенки. Ссадины верхних и нижних конечностей. Данная травма образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), могла образоваться в результате сложного многоступенчатого травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия (пешеход-автомобиль). Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.п. 6.1.1- 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Между вышеописанными телесными повреждениями составляющих комплекс тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В результате причинения телесных повреждений, ФИО3 госпитализирована в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска (л.д. 22-27).

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019 года.

Исходя из ч. 2 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. 

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29.11.2019 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно реестру индивидуальных счетов за оказанную медицинскую помощь в круглосуточном стационаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения ФИО3 в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 747,44 рублей, денежные средства оплачены МСО «Панацея» (л.д. 9).

Из представленного договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №СМО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20), заключенного между ТФОМС Ростовской области и ООО МСО «Панацея», следует, что ТФОМС Ростовской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за счет целевых средств.

Согласно акту сверки расчетов по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части средств ОМС на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №СМО от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ТФОМС перед ООО МСО «Панацея» по состоянию на указанную дату отсутствует (л.д. 21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответной стороной не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на исковые требования.

Таким образом, поскольку судом установлена противоправность действий причинителя вреда ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО3, а также факт получения потерпевшим лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в указанном размере, суд приходит к удовлетворению исковых требований Прокурора г. Батайска в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 292,42 рублей, при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Батайска- удовлетворить.

Взыскать с Мовсесяна ФИО14 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 69 747,44 рублей.

Взыскать с Мовсесяна ФИО15 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 292,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Cудья О.В. Орельская