П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 11 мая 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-103/18 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с образованием 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, с его слов - трудоустроен неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с его слов- трудоустроен неофициально, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая, что действуют незаконно и, желая действовать так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, совместно пришли на неохраняемый участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от 

<

адрес>, Черемхово, 

<

адрес>, где совместно срывали руками и складывали в принадлежащий ФИО1 рюкзак верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, на участке местности дикорастущей конопли. Тем самым ФИО1 и ФИО2 Н,А. умышленно, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления совместно нарвали, то есть приобрели, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 148,07 грамма сухого веса, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 148,07 грамма сухого веса, что является крупным размером ФИО1 и ФИО2 умышленно переместили, то есть перенесли на участок местности, расположенный на расстоянии 21 метра в восточном направлении от 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранили без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 148,07 грамма сухого веса, что является крупным размером, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 148,07 грамма сухого веса, что является крупным размером, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра в восточном направлении от 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые: ФИО1 и ФИО2 (каждый) в присутствии защитников – адвокатов: Малаевой И.В. и Корнева С.Н. заявили ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении них в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых - адвокаты: Малаева И.В. и Корнев С.Н., государственный обвинитель Семенова С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2.

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 и ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечной части дикорастущих растений конопли незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством, в количестве 148,07 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. В дальнейшем указанное наркотическое средство хранили на участке местности до момента обнаружения и изъятия его в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 148-149).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>» (л.д. 99), в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 151-153).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> (л.д. 125), в судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им. 

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 105), ранее не судим, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 127), ранее не судим, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, раскаялись, ранее не судимы, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, приходит к убеждению о возможности при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, с контролем их поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. Суд полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 и ФИО2 должное исправительное воздействие.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 145,52 грамма, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО2, контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 – 03 (три) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – при вступлении приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 - 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01(один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 145,52 грамма, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО2, контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: А.В. Шенина.