Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 16 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

законного представителя потерпевшего Л.Т.В., 

защитника подсудимой, адвоката Федоровой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи собственником 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и являясь лицом, которое в соответствии с требованиями статей 34 и 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязано соблюдать требования и правила пожарной безопасности, а также несёт ответственность за их нарушение, игнорируя требования подпункта «в» пункта 84 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» запрещающего при эксплуатации печного отопления применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, 12 сентября 2017 года около 15 часов, растапливая печь в кухне указанной квартиры, использовала для розжига бензин. 

В результате произошёл выброс пламени из топки печи, которым малолетнему ФИО2 были причинены термические ожоги 2-3 степени, 40 % поверхности тела, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и вновь ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознаёт.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. и законный представитель потерпевшего Л.Т.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.219 УК РФ как нарушение требований пожарной безопасности совершённое лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы, верно. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела и по мнению суда вменено ФИО1 без достаточных к тому оснований. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, суд полагает достаточным назначить ей наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимой подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с рассрочкой его уплаты на 12 месяцев, с оплатой по 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 2 530 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий