Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6477/2020 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 604600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был вынесен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 756938 рублей 24 копейки, в том числе:

- задолженность по кредитному договору (основной долг) – 477962 рубля 19 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 278976 рублей 05 копеек.

Поскольку обязательства так и не были исполнены, ПАО «СКБ-банк» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности 756938 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг) – 477962 рубля 19 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 278976 рублей 05 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10769 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) в судебное заседание не явилась, предоставил письменное ходатайство с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.3), адресной справке (л.д. 46).

Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.55-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 604 600 рублей под 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.л.21-24). 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 25-27) 

Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого займа, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 года № 28).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом. 

Факт предоставления кредита банком ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Данное обстоятельство свидетельствует также об исполнении банком обязательств по кредитному договору.

Однако, со стороны ответчика не последовало встречного должного исполнения обязательств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом и нарушил п.6 кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и о возврате суммы кредита и процентов (л.д. 31). 

Между тем поименованное требование осталось без исполнения со стороны заемщика.

В связи с этим, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 146891 рубль 29 копеек, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 756938 рублей 24 копейки, из которых:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 477 962 рубля 19 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 278 976 рублей 05 копеек.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 756938 рублей 24 копейки является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 8 700 рублей 47 копеек (л.д. 14). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 2 068 рублей 91 копейка (л.д. 15).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 769 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк»: 

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 938 рублей 24 копейки;

- расходы по оплате госпошлины - 10 769 рублей 38 копеек,

а всего взыскать – 767 707 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 02.10.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк