Дело №12-1/2019 (12-12/2018 г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский 23 января 2019 г.

Судья Советского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Касторное-АГРО-Инвест» (далее ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест»), привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, на постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области от 29 ноября 2018 г. №18810346140240012756, 

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 г. инспектором ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» (юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>) и проведении административного расследования по факту перевозки 23 октября 2018 г. в 23 час. 45 мин. на 32 км автодороги Курск-Борисоглебск-Кшенский-граница с Липецкой областью водителем топливозаправщика КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», опасного груза – дизельного топлива, относящегося к 3-му классу опасности, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

По результатам административного расследования, 26 ноября 2018 г. инспектором ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области ФИО1 в отношении ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» был составлен административный протокол серии 

<

адрес> по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку осуществляя перевозку опасных грузов без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, не выполнило требования пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области от 29 ноября 2018 г. №18810346140240012756 юридическое лицо, ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» обжаловал его в Советский районный суд Курской области в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ЗАО «Касторное-Агро_Инвест» ФИО2 показал, что Общество не оспаривает факт нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, однако при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области были допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли существенные нарушения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» и проведении административного расследования в адрес юридического лица не направлялось, а было направлено на личный почтовый адрес работника Общества, в нарушение статьи 28.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 настоящего Кодекса не разъяснялись законному представителю юридического лица.

В качестве представителя ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в деле участвовал главный инженер ФИО3, не являющийся законным представителем, на основании доверенности от 20 сентября 2018 г., которая давала ему полномочия только представлять интересы Общества в органах полиции Курской области, но не участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, с указанием его прав и обязанностей, которые прямо предусмотрены статьями 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административном правонарушении. При этом в Обществе имеется юридическая служба в виде отдельного структурного подразделения, 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор Общества не уведомлялся надлежащим образом.

Допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не позволили ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в полной мере реализовать свои права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в том числе заявить ходатайство о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По указанным основаниям просил обжалуемое постановление отменить как незаконное, и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав доводы представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», ФИО2, свидетеля ФИО4, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статей 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №272, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", ДОПОГ 2015 года (п. 3.2.1 Таблицы А (Перечень опасных грузов), примечания 2 к п. 2.2.3.1.1 Приложения А), приложения N 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом относится к 3 классу опасных грузов и к N 1202 веществ по списку ООН.

В соответствии с пунктом 9.1.3.1 (приложение В) ДОПОГ соответствие транспортных средств требованиям Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом подтверждается свидетельством о допуске к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемом компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ предусмотрено, что на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент; свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1; разрешение на перевозку, предписанное в пунктах 5.4.1.2.1с,5.4.1.2.3.3, 2.2.41.1.13 и 2.2.52.1.8.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2018 г. инспектором ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» (юридический адрес: 306704, 

<

...>) и проведении административного расследования по факту перевозки 23 октября 2018 г. в 23 час. 45 мин. на 32 км автодороги Курск-Борисоглебск-Кшенский-граница с Липецкой областью водителем топливозаправщика КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», опасного груза – дизельного топлива, относящегося к 3-му классу опасности, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (л.д.55-56).

Согласно протоколу 46 АА 001275 об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года, 23 октября 2018 г. в 23 час. 45 мин. на 32 км автодороги Курск-Борисоглебск-Кшенский-граница с Липецкой областью, являясь собственником топливозаправщика КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***> ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», допустило перевозку опасного груза (дизельного топлива, относящегося к 3-му классу опасности, номер по ООН – 1202) без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (л.д.4-5), чем нарушило требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не оспариваются защитником ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области от 29 ноября 2018 г. №18810346140240012756 юридическое лицо, ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району ФИО4, следует, что по факту перевозки водителем топливозаправщика КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», опасного груза – дизельного топлива, относящегося к 3-му классу опасности, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» и проведении административного расследования, которое было направлено на имеющийся в ОГИБДД адрес электронной почты работника общества, который ранее сообщал генеральный директор ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». При производстве по делу об административном правонарушении участвовал главный инженер ФИО3, на основании доверенности от 20 сентября 2018 г., которая давала ему полномочия представлять интересы Общества в органах полиции Курской области, эту доверенность считаем достаточной для подтверждение полномочий представителя для участия в производстве по делу об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола об административным правонарушении было направлено уведомление на имеющийся адрес электронной почты, а также по телефону сообщено генеральному директору, но в телефонограмме ошибочно указано иное время телефонного звонка. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен ФИО3, дело рассмотрено начальником ОГИБДД и вынесено постановление с участием последнего. При таких обстоятельствах полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» было проведено в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Однако с учетом положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Российской Федерации об административных правонарушениях дела, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, т.е. отнесение рассмотрения такого дела об административном правонарушении к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В пункте 2 части 3 этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из приведенных выше положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел, в качестве компетентного суда определен районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», привлекаемого по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало рассмотрению Советским районным Судом Курской области, т.е. обжалуемое постановление по делу вынесено неправомочным лицом, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, суд находит доводы защитника ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснении прав, предусмотренных статьями 25.1 и 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направление копии определения на адрес электронной почты ФИО5 (л.д. 54) не свидетельствует о получении копии определения законным представителем юридического лица либо защитником. Иных доказательств получения данной копии определения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о неисполнении должностным лицом, принявшим решение о проведении административного расследования, требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По этим же основаниям не может быть признано надлежащим уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомление, направленное также на адрес электронной почты ФИО5 (л.д. 9,10).

Имеющаяся в материалах дела распечатка телефонных соединений (л.д. 8), не согласуется с содержанием телефонограммы (л.д.7), о сообщении генеральному директору ЗАО «Касторное-ГроИнвест» о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 г., если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частями 2 и 3 ст53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из вышеизложенного следует, что защитник юридического лица может быть допущен к участию в деле на основании специальной доверенности, определяющей объём делегируемых ему законным представителем юридического лица прав.

Согласно материалов дела и показаний инспектора ОГИБДД ФИО6 С,А., в качестве представителя ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в деле участвовал главный инженер ФИО3 на основании доверенности от 20 сентября 2018 г. (л.д. 18), согласно буквального содержания которой он уполномочен «представлять интересы Общества в органах полиции Курской области». Таким образом, указанная доверенность не наделяла ФИО3 специальными полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной отвлеченности, или его защитник не были надлежащим образом извещены о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а к участию в деле должностным лицом был привлечён защитник, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах обоснованы доводы защитника ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» о нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» 23.10.2018 года, то установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ЗАО «Касторное_АГРО-Инвест» ФИО7 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области от 29 ноября 2018 г. №18810346140240012756 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении, ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» (ОГРН 

<

***>) отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов