ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 – 3707/2019

«25» сентября 2019 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А., 

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 377 194 рубля – возмещение вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972 рубля. 

В обоснование иска указали, что 07.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda 3, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda 3, гос. номер № были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба был определен с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ РФ. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), в связи с чем, Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 384 167,94 рубля. Виновное в ДТП лицо ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем ПАО «РГС» имеет право просить о взыскании в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без внимания. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda 3, гос. номер №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mazda 3, гос. номер № были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба был определен с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0358798936), то Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 384 167,94 рубля. 

Виновное в ДТП лицо ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средств только указанным в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лица, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о возмещении ответчиком ФИО1 в порядке регресса суммы возмещения ущерба (страхового возмещения) в размере 377 194 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной, при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 6 972 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 377 194 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 25 сентября 2019 г.