Дело № 1-459/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Авериной М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Старостенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего электромонтажником 

<

данные изъяты>», хроническими заболеваниями не страдающего, судимого, 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 01 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

содержащегося под стражей с 03.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в арке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в правый карман брюк, одетых на П1 то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, из которого тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung S9» (Самсунг С9), стоимостью 35 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя П1 на счету которых денежные средства отсутствовали, электронная карта «Подорожник», на счету которой денежные средства отсутствовали, дисконтная карта «Окей», не представляющая материальной ценности, а всего тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 37 175 рублей, после чего в похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ввиду чего суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Между тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами, а потому, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд, также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S9» (Самсунг С9), в силиконовом чехле, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя П1 электронная карта «Подорожник», дисконтная карта «Окей» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, освободив от ответственного хранения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья