УИД 91RS0019-01-2024-004742-82 Дело №2-531/2025 (2-4062/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черемушкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве, о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,-

установил:

В августе 2024 года ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором согласно уточненным требованиям от 03.03.2025 просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 189 000 руб. за период с 18.04.2024 по 18.07.2024, проценты за пользование займом начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты, неустойку за период с 18.04.2024 по 01.08.2024 в размере 2 080 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа начиная с 02.08.2024 по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 1 820 000 руб. за период с 18.04.2024 по 18.07.2024, неустойку за несвоевременную оплату процентов начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 910 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск, путем продажи с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что 18.12.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., с выплатой указанных в договоре ежемесячных процентов за пользование займом на срок не позднее 18.12.2028. За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать проценты в размере 4,5 % в месяц от суммы займа до дня фактического возврата займа, что составляет 90 000 руб. в месяц. Исполнение условий договора займа обеспечено договором залога недвижимости. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательства по оплате ежемесячных процентов, в связи с чем, истцом было направлено требование о возврате суммы займа и оплате процентов. Требования истца остались без ответа, что стало основанием для обращения с указанным иском в суд. 

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черемушкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом). 

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что 18.12.2023 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №01/23 сумму 2 000 000 руб. с обязательством возврата займа и уплаты процентов сроком до 18.12.2028. 

Договор заключен с использованием электронной подписи ФИО2 

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 4,5 % в месяц от суммы займа (п. 2.1 Договора). 

Согласно п. 2.2. проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком путем перечисления (передачи) денежных средств Займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 90 000 руб. не позднее 18 числа каждого календарного месяца, начиная с января 2024 года, согласно графику платежей. 

Истцом исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №272 от 20.12.2023, №275 от 21.12.2023. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательств по оплате ежемесячных процентов в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга в срок до 12.07.2024, которое ответчиком ФИО2 оставлено без удовлетворения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств о полном либо частичном погашении суммы займа суду не предоставил. 

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцу суммы займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 2 000 000 рублей.

Обращаясь с требованиями о взыскании договорных процентов в размере 4,5% в месяц от суммы долга (2 000 000), в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, истцом период взыскания установлено с 18.04.2024 по 18.07.2024, проценты подлежащие взысканию за указанный период определенны в размере – 189 000 руб. Указанная сумма не превышает размер процентов рассчитанный судом, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установив, что денежные средства по договору займа №01/23 ответчиком не возвращены, суд приходит к выводы, что истец имеет права на взыскание процентов за пользование займом в заявленных пределах в размере 189 000 руб. 

Принимая во внимание п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающие, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, проценты, установленные п. 2.1 договора займа, подлежат взысканию с 19.07.2024 по день фактической оплаты, исходя из расчета процентов в размере 4,5% в месяц от суммы долга в размере 2 000 000 руб. 

Также судом установлено, что согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. договора, а также в случае нарушения возврата суммы займа при досрочном расторжении договора, указанном в п. 3.3. заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 (один) % за каждый день нарушения от общей суммы займа. 

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов (ежемесячного платежа) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы основного долга (займа) со следующего дня от даты пропущенного платежа, пени подлежат начислению отдельно и самостоятельно, как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом. 

По расчетам истца задолженность перед истцом составляет в части взыскания неустойки: 

- неустойка за нарушение порядка возврата займа за период с 18.04.2024 по 01.08.2024 в размере 2 080 000 руб. 

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по займу за период с 18.04.2024 по 18.07.2024 в размере 1 820 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процент.

Истцом заявлено требование, о взыскании неустойки в размере 1% от суммы долга, согласно условиям договора за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых, что многократно превышает размер основного долга. 

Начисленная неустойка может быть уменьшена исходя из 0,1% как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 N Ф01-4906/2021 по делу N А79-8549/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2021 N 301-ЭС21-22631 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 N Ф01-8593/2021 по делу N А31-14931/2020, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 N Ф02-7727/2021 по делу N А58-1513/2021).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с заемщиков физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. И в таком случае вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной правовой нормы суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и в соответствии с положениями ст. 21 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" начислять неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, вместо установленного договором 1 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение порядка возврата займа с 18.04.2024 по 10.04.2025 составит 714 000,00 руб., а также за нарушение порядка оплаты процентов с 18.04.2024 по 10.04.2025 составит 714 000,00 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного непогашенного долга по день фактического возврата денежных средств.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору займа, между ИП ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога недвижимости от 18.12.2023, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа №01/23 от 18.12.2023.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается договором залога, о котором внесены данные в реестр уведомлений об ипотеке недвижимого имущества. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 

если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 

если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Как следует из выписки ЕГРН и материалов реестрового дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отношении предмета залога - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск, произведена государственная регистрации обременения по договору залога недвижимости с 19.12.2023 по 18.12.2028 в пользу ФИО1

С учетом изложенного требования истца подлежат обеспечению за счет заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск, принадлежащее ответчику на праве собственности. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - п. 1 ст. 349 ГК РФ. 

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. 

В соответствии с подпунктом 2, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации

Согласно п. 1.6. договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 000 000 рублей. 

Таким образом, поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения условий договора займа установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:321, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск, подлежат удовлетворению. 

Определяя начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск с торгов при обращении взыскания на данный предмет залога, суд исходит из того, что сторонами в договоре займа определена стоимость имущества в размере 5 000 000 руб., в связи, с чем считает возможным определить указанную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск, в размере 5 000 000 рублей, что является соразмерным стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 910 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черемушкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве, о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, УЗБССР, паспорт гражданина РФ серии 4524 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения: 770-112, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по основному долгу по договору денежного займа №01/23 от 18.12.2023 в размере 2 000 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 18.04.2024 по 18.07.2024 в размере 189 000,00 руб., проценты на сумму основного непогашенного долга исходя из 4,5% в месяц начиная с 19.07.2024 по день фактического возврата денежных средств, неустойку за нарушение порядка возврата займа с 18.04.2024 по 10.04.2025 в размере 714 000,00 руб., неустойку за нарушение порядка возврата займа с 11.04.2025 по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного непогашенного долга по день фактического возврата денежных средств, неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу с 18.04.2024 по 10.04.2025 в размере 714 000,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов начиная с 11.04.2025 по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного непогашенного по день фактического возврата денежных средств, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 910 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Виноградный спуск, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах исходя из стоимости указанной в договоре залога недвижимости в размере 5 000 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 23 апреля 2025 года