Дело № 1-296/2021

55RS0005-01-2021-002691-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Лыткина А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.06.2016 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 15.09.2017 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 24.08.2017 в связи с заменой не отбытой части наказания на 1 год 11 месяцев 19 дней ограничения свободы;

- 20.09.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Омской области от 20.06.2016, всего к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы; 

- 05.12.2018 Мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 20.09.2018 окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; освободился 13.07.2020 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 30.06.2020 условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

осужденного: 01.07.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить четыре упаковки сыра 

<

данные изъяты> стоимостью 113 рублей 64 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 454 рубля 56 копеек, пять упаковок сыра 

<

данные изъяты> стоимостью 111 рублей 30 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 556 рублей 50 копеек, без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> спрятав под куртку, надетую на нем, и минуя кассовую линию, не оплатив товар, направился к выходу. Однако свой умысел ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина был задержан. В случае доведения своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 1011 рублей 06 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (л.д. 198) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 172), 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, в том числе в отношении которых ФИО2 обязан выплачивать алименты (л.д. 123-125). 

Суд не соглашается с мнением защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также активного способствования расследованию преступления. Возврат похищенного учтен при квалификации покушения на преступление и повторному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до того им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства, и т.д. По настоящему делу ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности его личности, будучи задержанным на месте происшествия, похищенное имущество у него изъято принудительно. Обстоятельства совершенного преступления по делу установлены из содержания видеозаписи и показаний Г., наблюдавшей момент хищения на экране системы видеонаблюдения и задержавшей его на выходе из магазина. Благодаря признательным показаниям ФИО2 дополнительных доказательств органами предварительного расследования получено не было. 

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающими порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу, поэтому вопрос об определении окончательного размера наказания должен быть разрешен в порядке Главы 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, содержать его в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сыр – оставить представителю потерпевшего по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 16.07.2021.