Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 12-209/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Нечаевой Л.И. рассмотрев жалобу ООО «Састор-С» на постановление судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Састор-С»,

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 02 мая 2017 года ООО «Састор-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО «Састор-С» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением судьей норм материального и процессуального права. Указывает, что судьей не было рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в городе руководителя и отсутствия доверенности на представление интересов в административном производстве у иных лиц. При назначении наказания не учтены уважительные причины просрочки уведомления, а именно, что большая часть просроченного периода пришлась на новогодние праздники, также не учтено, что предприятие является субъектом малого предпринимательства, добросовестно соблюдает все требования, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение подобного правонарушения. Полагает, что имеются основания для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, письменного возражения УМВД по г.Сыктывкару МВД по Республики Коми, заслушав объяснения представителей ООО «Састор-С» ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 декабря 2016 года между ООО «Састор-С» и гражданкой Республики ... ФИО8 заключен срочный трудовой договор № 23, в соответствии с которым ФИО8 принята на работу в ООО «Састор-С» на должность ... разряда на срок с 22 декабря 2016 года по 21 декабря 2017 года. 

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «Састор-С» не уведомило отдел по вопросам миграции ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017 № 185/116, сообщением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми о предоставлении работодателями уведомлений о заключении трудовых договоров с нарушением установленного законом срока; трудовым договором № 23 от 22.12.2016, копией паспорта ФИО8., приказом о приеме на работу ФИО8 № 61-К от 22.12.2016, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 12.01.2017.

Судья установив, что ООО «Састор-С» в нарушение действующего законодательства не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Республики ... ФИО8., в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до 27 декабря 2016 года, правомерно усмотрел в действиях ООО «Састор-С» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «Састор-С» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение не представляется возможным.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае судья районного суда оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ООО «Састоро-С» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, что отвечает принципам законности.

Постановление о привлечении ООО «Састор-С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Састор-С» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

ООО «Састор-С» является юридическим лицом, в случае болезни директора и иных причин отсутствия руководителя организации исполнение его обязанностей должно быть возложено на иное лицо, а в случае отсутствия в штате организации юриста, при необходимости, направить в судебное заседание представителя из числа сотрудников, либо привлечь для этого стороннее лицо на основании соответствующего договора. Отсутствие руководителя в месте рассмотрения дела и отсутствие доверенности на представление интересов Общества в административном производстве у иных лиц, не является основанием для отложения судебного заседания по делу. С учетом изложенного, не разрешение судом заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела по указанным причинам, не влечет отмены постановления судьи.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Састор-С» оставить без изменения, жалобу ООО «Састор-С» – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром