Дело № 12 – 232/2020

УИД: 78MS0094-01-2020-000485-95 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 414, с участием:

законного представителя ООО «Авангард-Строй» ФИО2,

защитника ООО «Авангард-Строй» - адвоката Наталишвили И.Г., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, КПП 780601001), зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Уманский, д. 72, лит. ГГ1, пом. 7-Н, ком.4, генеральный директор ФИО2, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга по делу № 5-105/20-94 от 05.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга по делу №5-105/20-94 от 05.03.2020 года ООО «Авангард-Строй» признано виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. 

Постановлением установлена вина ООО «Авангард-Строй» в том, что оно не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В жалобе защитник Общества выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что порядок привлечения ООО «Авангард-Строй» к административной ответственности грубо нарушен, при составлении протокола в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ Общество не было извещено должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес законного представителя юридического лица, копия протокола об административном правонарушении не направлялась. Вывод мирового судьи, о доказанности направления Протокола об административном правонарушении в адрес Общества основан на доказательствах, которые лишь свидетельствуют о факте регистрации исходящего номера документа, а не почтовой отправки протокола об административном правонарушении в адрес Общества. Из показаний ФИО3 не следует, что он осуществлял контроль за отправкой почтовой корреспонденцией в адрес Общества и лично присутствовал в момент подготовки письма на отправку. Также составленные и отраженные в протоколе об административном правонарушении старшим инспектором, рапорт от 23.01.2020 г. и бланк телефонограммы полностью противоречат детализациям телефонных соединений. Так из представленных детализации телефонных звонков ПАО «МТС» и детализации телефонных звонков ПАО «Ростелеком» следует, что с номера телефона 

<

№> на номер телефона 

<

№> в период с 11 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. не осуществлялись телефонные вызовы. При этом вывод мирового судьи о том, что согласно детализации представленной ПАО «МТС» В 12 ч. 06 мин. с телефонного номера 

<

№> (должностного лица) на телефонный номер 

<

№> был вызов и состоялся телефонный разговор продолжительностью 167 сек., опровергаются доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, просившего жалобу удовлетворить, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. 

Часть первая ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части первой ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исследованные материалы дела свидетельствую, что ООО «Авангард-Строй» обоснованно признано мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Суд правильно установил вину ООО «Авангард-Строй» в совершении административного правонарушения, а именно: в том, что ООО «Авангард-Строй», находясь по адресу Санкт-Петербург, пер. Уманский, д. 72, лит. ГГ1, пом. 7-Н, ком.4, 07.12.2019 в 00 час. 01 мин. не уплатило в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 175000 рублей согласно постановлению № 18810047130000641815 от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 08.10.2019 года. Отсрочка и рассрочка не предоставлялись.

Вывод о виновности ООО «Авангард-Строй» сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола № 47НЕ100101 об административном правонарушении от 24.01.2020; постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 18810047130000641815 от 27.09.2019 года, которым на ООО «Авангард-Строй» наложен административный штраф в размере 175000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2.1 КоАП РФ. Постановление вручено законному представляю юридического лица 27.09.2019 года и вступило в законную силу 08.10.2019; выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Авангард-Строй»; протокола об административном правонарушении от 13.09.2019 в отношении ООО «Авангард-Строй», которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2.1 КоАП РФ; сведениями об отсутствии уплаты штрафа в ГИС ГМП; карточки правонарушения, из которой также следует отсутствие уплаты Обществом штрафа в размере 175 000 рублей за совершение правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ; материалов, переданых судебному приставу-исполнителю; показаний свидетеля старшего инспектора по ПАЗ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к правильному выводу, что они соответствуют требованиям, статьи 26.2 КоАП РФ, относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и подтверждающие виновность Общества в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства, основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований не доверять названным показаниями свидетеля ФИО3, поскольку в целом они носят последовательный и непротиворечивый характер.

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 № 47НЕ100101, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в протоколе, достаточны для разрешения дела и подтверждаются материалами административного дела. 

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ Общество не было извещено должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, в адрес законного представителя юридического лица копия протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 № 47НЕ100101 не направлялась, являлись предметом проверки морового судьи.

Вывод мирового судьи о том, что Общество было извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в постановлении мотивирован и не согласится с ним, у суда оснований не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела телефонограмме и рапорту, составленными инспектором ФИО3, законный представитель ООО «Авангард-Строй» ФИО2 23.01.2020 извещался должностным лицом в ходе телефонного разговора состоявшегося между абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№>, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из показаний ФИО3, изложенных в постановлении мирового судьи, последний подтвердил факт телефонного разговора с ФИО2 23.01.2020 года и уведомлении его о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола 24.01.2020 года.

Опрошенный в данном судебном заседании законный представитель ООО «Авангард-Строй» ФИО2, также подтвердил факт телефонного разговора с сотрудником ОБ ДПС №2 ГИБДД 23.01.2020 года.

Кроме этого, факт телефонного разговора, также подтверждается детализацией телефонных соединений ПАО «МТС», согласно которой 23.01.2020 зафиксировано соединение указанных абонентов в 12 часов 06 минут, продолжительностью 167 секунд.

Как правильно указал мировой судья, точное не совпадение времени в телефонограмме и рапорте, не могут расцениваться, как ненадлежащее извещение ООО «Авангард-Строй» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом, суд критически оценивает версию ФИО2 о том, что в ходе телефонного разговора 23.01.2020 года, должностное лицо не уведомляло его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, расценивает её исключительно, как выдвинутую с целю поспособствовать Обществу и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Также вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка версии стороны защиты о ненаправлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 в адрес юридического лица, которая обосновано, признана несостоятельной. 

Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи в данной части не имеется, поскольку они подтверждаются осмотренным в судебном заседании мировым судьей, оригиналом Журнала № 9209 исходящих документов ОБ ДПС № 2 ГИБДД. 

При этом, суд отмечает, что приведенные в жалобе доводы в части допущенных нарушений должностным лицом ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не опровергаю выводы мирового судьи о направлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 в адрес юридического лица и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать ООО «Авангард-Строй» административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ООО «Авангард-Строй» верно квалифицированны по п.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга №5-105/20-94 от 05.03.2020 года вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется. 

Наказание ООО «Авангард-Строй» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.3 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ООО «Авангард-Строй» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Авангард-Строй» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга по делу №5-105/20-94 от 05.03.2020 года в отношении ООО «Авангард-Строй» - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья