Дело № 1-15\2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 2 НО Тока ФИО3, представившего удостоверение № 896 и ордер № 54382,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области по ст.158.1 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, наказание по приговору от 06.04.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут на тропинке возле дома № 17 по пер. Остречинский г. Бежецка Тверской области ФИО2, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил в указанном месте, выпавшие из кармана ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Нокиа 5» стоимостью 12990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей, в котором находились карта памяти объемом 64 Гб стоимостью 2199 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Yota», материальной ценности не имеющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не имеющая, а всего имущество на общую сумму 16247 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16247 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив последней своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества, равную 16247 рублей, и имущественное положение потерпевшей, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.32), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его ответственность.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ущерб от преступления возмещен, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, то, что преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по предыдущему приговору от 03.07.2018г., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, ранее привлекавшегося к административной ответственности, местом отбытия наказания ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11 февраля 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019г. до вступления приговора суда в законную силу исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Нокиа 5», кассовый чек, сотовый телефон марки «Нокиа 5», защитное стекло, прозрачный силиконовый чехол, карта памяти объемом 64 Гб – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.