Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 11 сентября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Сивоконь Е.А.,

с участием

истца ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального материального вреда, причинённого преступлением и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктами «а, г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта и кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину). 

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый хищениями в размере 19 600 рублей, 50 000 рублей компенсацию морального вреда и судебные издержки в сумме 3 000 рублей, состоящие из оплаты услуг по составлению иска.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 1064 и 1082 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в кражах имущества истца на общую сумму 19 600 рублей. 

Таким образом, истец доказал причинение имущественного ущерба действиями ответчика в этой части иска. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 2, 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Статьёй 151 первой части ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При рассмотрении дел о компенсации причинённых нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Действующим законом возможность компенсации морального вреда вследствие причинения имущественного вреда путём хищения имущества не предусмотрена.

По причине изложенного в компенсации морального вреда истцу следует отказать. 

Статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесённые истцом по оплате услуг за составление иска в 3 000 рублей, суд признаёт разумными, но поскольку иск удовлетворён судом в части, они подлежат уменьшению до 2 000 рублей. 

С учётом части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошила в размере 848 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального материального вреда, причинённого преступлением и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда 19 600 рублей, в счёт судебных издержек по делу 2 000 рублей, а всего на общую сумму 21 600 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 848 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк