Дело № 2 - 312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Кагармановой А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указав, что ... между ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты №... (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 66 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись /Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ... путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете №.... В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 105 563 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга 60 662 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 390 руб. 36 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 15 510 руб. 56 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, состоящую из: суммы общего долга - 105 563 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга 60 662 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 390 руб. 36 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 15 510 руб. 56 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты и уплаченную государственную пошлину в размере 3 311 руб. 26 коп..

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, и полностью удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что расчеты задолженности основного долга и процентов по кредитному договору не верные, что они должны составлять только 60000 рублей. АО «Тинькофф Банк» постоянно ежемесячно взыскивал с нее сумму штрафов, сумму страховых выплат, комиссии и иные платежи, при которых она практически не погашала сумму задолженности. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф от ... между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты №... о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.

Согласно условиям указанного договора, истец выпустил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 66 000 рублей.

По условиям тарифного плана - ТП 7.7 RUR: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,2% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. 

Из выписки по номеру договора №... ответчика ФИО1 усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных.

Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из заключительного счета следует, что по состоянию на ... задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты №... составляет 105 563 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга 60 662 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 390 руб. 36 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 15 510 руб. 56 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Кроме того, размер задолженности ФИО1 подтвержден расчетом задолженности.

... договор сторон расторгнут по инициативе истца, ответчику выставлен заключительный счет на дату расчета долга ... 

В заключительном счете ФИО1 разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение тридцати дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Указанные требования банка ответчиком исполнены не были.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 систематически не исполняла обязательства, что недопустимо в силу закона и договора.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он является правильным, контррасчет ответчиком в суд представлен не был, а поэтому доводы ответчика о неправильном расчете задолженности банком, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 311 руб. 26 коп., которая подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... в сумме 105 563 рубля 02 копейки, из которых: 

- сумма основного долга - 60 662 руб. 10 коп.;

- сумма процентов 29 390 руб. 36 коп.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15 510 руб. 56 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 311 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина