Дело № 2- 3599/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием: представителя истца Акопяна А.Р., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к САО «ВСК». Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО4 управлявшего автомобилем Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновного в ПАО «СК «Росгосстрах».

10.05.2016г. потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Потерпевший обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по стоимости ущерба причиненного автомобилю потерпевшего. Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра, госномер 

<

***> составляет 52 300 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. 

06.06.2016г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому право требования возмещения перешло к истцу. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Истец просит сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку с 03.06.2016г. по 10.06.2016г. в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 367 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 30 000 рублей. Остальные требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал заявленные истцом требования необоснованными, поскольку потерпевшим не было представлено транспортное средство к осмотру, также истцом был представлен не полный пакет документов, о чем было направлено истцу письмо. Вместе с тем, истцом представлена не заверенная в установленном порядке копия договора цессии, в связи с чем выплата и не была произведена. Полагает действия истца являются злоупотреблением правом с целью обращения в суд и получения дополнительных выплат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (пункт 11 статьи 12).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО4 управлявшего автомобилем Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены механические повреждения: повреждена левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер, боковое левое зеркало, передняя левая фара.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновного в ПАО «СК «Росгосстрах».

10.05.2016г. потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ответчик направил истцу телеграмму с приглашением на осмотр на 26.05.2016г., автомобиль представлен не был.

23.05.2016г. в адрес представителя истца было направлено извещение на осмотр на 03.06.2016г. или 06.06.2016г., автомобиль представлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

09.06.2016г. САО «ВСК» направил представителю истца письмо с требованием представить автомобиль к осмотру, принято решение отложить принятие решения о страховом случае до предоставления автомобиля к осмотру.

Заказное письмо не было получено и возвратилось в САО «ВСК» в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, потерпевшим не исполнено обязательство по предоставлению автомобиля к осмотру.

Впоследствии потерпевший организовал осмотр самостоятельно и обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по стоимости ущерба причиненного автомобилю потерпевшего. 

Копия заключения эксперта до 15.04.2019г. ответчику истцом либо потерпевшим не направлялась.

06.06.2016г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому право требования возмещения перешло к истцу. 

15.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, а также уведомление о заключении договора уступки права требования с приложением копии договора цессии.

В накладной к документам указана, что направляется претензия с документами по описи. Опись подтверждающая, что договор цессии направлен в виде заверенной копии, не представлена. При этом подлинник договора цессии находится у представителя истца и был предъявлен им в судебном заседании.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты и злоупотреблении правом со стороны истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра, госномер 

<

***> составляет 52 300 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба и факт наступления страхового случая не оспаривал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из чего следует, что закон признает обязанность кредитора принять разумные меры по уменьшению убытков (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Разумность сторон обязательства предполагается в силу пункта 5 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ и в данном случае означает, что потерпевший не должен нести расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля или утраты товарной стоимости, почтовые, копировальные расходы, расходы на юридические услуги и другие стоимостью в несколько раз превышающей среднерыночные цены.

Исходя из требований добросовестности, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, судья считает необходимым уменьшить размер расходов на независимую экспертизу до 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Законодатель предусмотрел сокращенный срок рассмотрения страховщиком претензии, в связи с чем, страховщик лишен возможности при необходимости истребовать дополнительные документы, подтверждающие обоснованность претензии.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204 (далее – Положение), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к претензии.

В частности, потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

В судебном заседании установлено, что несмотря на запрос ответчика истцом не была представлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки права требования.

Таким образом, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком по вине истца, уклонившегося от предоставления полного пакета документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу том, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, ФИО2 действовал недобросовестно, допустил злоупотребление предоставленным правом.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что в договоре на оказание юридических услуг не указано, по какому страховому случаю произведена оплата, предмет договора не определен, суд приходит к выводу о том, что несение расходов по данному делу не подтверждено, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 2000 рублей и расходов на отправку телеграммы на сумму 367 рублей, поскольку несение указанных расходов в данном размере подтверждаются квитанциями.

Подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 367 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оценку свыше 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2019г.

Судья - Галахова И.В.