Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 20 июня 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Басова Ю.Р., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2017 по искуФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о защите права на изображение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите права на изображение и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение в своем профиле в социальной сети 

<

данные изъяты>» от ФИО5 с предложением встретиться. Перейдя на профиль его страницы в социальной сети по адресу: 

<

данные изъяты> она обнаружила, что ответчик разместил принадлежащие ей фотографии без её согласия, всего им размещено 

<

данные изъяты> фотографий с её изображением в социальной сети 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> фотографий с её изображением в социальной сети «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).Размещенные данные (фотография, имя и телефон) могли быть взяты с её личной страницы на интернет-сайте 

<

данные изъяты>. В ходе переписки через сеть Интернет с вышеназванным пользователем ФИО3 данный пользователь неоднократно предлагал ей встретиться, на её законные требования отказался удалять размещенную о ней на интернет-сайте 

<

данные изъяты> информацию. Она своего согласия на использование её изображения на интернет-сайте 

<

данные изъяты> не давала. Ответчиком об использовании её изображения предупреждена не была, тем более, ранее к данному изображению прилагалась информация, оскорбляющая её честь и достоинство. В связи с нарушением её прав и законных интересов, незаконным использованием ответчиком её изображения (фотографии), ей пришлось обратиться за юридической помощью в адвокатскую контору №

<

адрес> коллегии адвокатов, заплатив за оказанные ей услуги денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в следующем: из-за столь пристального внимания ФИО1 у неё развился стресс, который длится уже год. Последствием стрессовой ситуации стали бессонница, гормональный сбой. В результате ухудшения здоровья она была вынуждена обратиться к врачу за оказанием помощи. Она стала тревожной, пропало желание общаться с людьми, она ограничила общение с людьми в социальных сетях. При этом ФИО1 несмотря на блокировку отправки сообщений, создает «фэйковые» страницы, пишет сообщения с чужих страниц, отправляет смс-сообщения с неизвестных номеров телефона. Она не является публичной личностью, не состоит с ФИО1 в родственной или иной связи, сам факт размещения её фотографий в чужом профиле добавляет ей беспокойство. В настоящее время она вынуждена принимать антидепрессанты, успокаивающие травы по назначению лечащего врача. На основании изложенного, просит обязать ответчика ФИО1 убрать её изображение (фотографию) с интернет-сайта 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 112, 116), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в деле доказательствам (л.д. 118). Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что знаком с ФИО4, они часто встречались, был у неё в гостях. Фотографии сделаны в ДД.ММ.ГГГГ., он снимал истца на свой телефон в ресторане 

<

данные изъяты>», ФИО4 позировала ему. Фотографии истца он выложил в свой аккаунт, а потом переслал ФИО4 на её аккаунт через социальную сеть. 

Представитель ответчика – адвокат Басов Ю.Р. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик был знаком с истцом, с согласия ФИО4 разместил фотографии в аккаунте, а затем переслал их истцу. Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства являются недопустимыми. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роскомнадзора по Тюменской области), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ (л.д. 1-4), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 117), просил рассмотреть дело без участия представителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ответчика и егопредставителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 разместил фотографические изображенияФИО4 без согласияпоследней в социальной сети «Вконтакте» и в социальной сети «Одноклассники».

Из заключения ФИО2 Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате анализа приложенных скриншотов из социальных сетей «Вконтакте» и «Одноклассники» установлено, что на данных страницах размещены фотографии с изображением истца ФИО4 Копирование фотоизображений истца из социальной группы Вконтакте и размещение их ответчиком в социальной группе «Одноклассники» не соответствует Правилам пользования сайтом Вконтакте и не соответствует заявленным целям обработки фотоизображения. Таким образом, присутствуют признаки нарушения обязательных требований в области обработки персональных данных: ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» - обработка персональных данных в случаях, непредусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» (л.д. 75-77).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерациижизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результатенравственных страданий и др.

С учётом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что ответчиком были нарушены неимущественные права истца, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ФИО4 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены ксерокопии:договораоб оказанииюридической помощиот ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. Подлинники указанных документов или их копии, заверенные надлежащим образом, истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о защите права на изображение и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО15 удалитьфотографические изображенияФИО4 ФИО16 с интернет-сайта 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 пользу ФИО4 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>