Гражданское дело № 2-31/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 24 января 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Петровского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 года и выписки из ЕГРН она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, которая не является членом семьи ФИО1, общее хозяйство не ведет, фактически в доме не проживает, в настоящее время ее личных вещей в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, несмотря на неоднократные требования. Устранить данное обстоятельство во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО2 сама не хочет сняться с регистрационного учета. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представила уточненное исковое заявление, в котором просила считать ответчиком по ее иску ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Свое право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя адвоката Полещук В.И.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Полещук В.И., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно конверту судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». Иных сведений о местожительстве ответчика в распоряжении суда не имеется.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено ответчику и он является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Петровского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года и согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 01 июня 2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно похозяйственной книге лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> в список членов хозяйства внесены ФИО3, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной не значится, а значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно справке администрации Шехманского сельсовета Петровского района ФИО2 действительно зарегистрирована, но не проживает по адресу: 

<

адрес> (основание похозяйственная книга №, лицевой счет №).

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ч.1 ст. 288, ст. 209 Гражданского Кодекса РФ и п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной в жилом доме истца, что является препятствием для осуществления ФИО1 своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению жилым домом. 

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, фактически не проживает.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в суд, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01.2019г.

Судья Л.В. Кононыхина